дело № 1-46/2020 (12001040096000020)

24RS0040-02-2020-000361-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием ст.помощника прокурора г.Норильска Дейко Е.В.,

потерпевшего ФИО16

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Горбатюка А.П.,

представившего удостоверение №1707 и ордер №69 от 08 апреля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

Постановлениями Норильского городского суда от 14 июня 2019 года, от 06 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 02 месяца с возложением дополнительной обязанности;

Постановлением Норильского городского суда от 13 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 26 сентября 2018 года отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием в колонии-поселении;

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 03 февраля 2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшим на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, взяв со стола кухни нож, хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, вернулась в зальную комнату квартиры и умышленно нанесла им шесть ударов по телу Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде:

колото-резаной раны передней брюшной стенки слева по передней подмышечной линии, размерами 5,0х0,8см., с ровными краями, острыми концами, косо-вертикально ориентированной, с раневым каналом спереди назад, проникающим в брюшную полость с наличием раны на париетальной брюшине размерами 3,0х1,0см., с повреждением по ходу раневого канала серозного слоя нисходящего отдела ободочной (толстой) кишки (касательная рана 1,5х0,2см) и ее брыжейки с образованием гематомы диаметром 5,0см (ранение №);

колото-резаной раны передней брюшной стенки справа по средне-ключичной линии, с ровными краями, острыми концами, размером 1,0х0,2см., не проникающей в брюшную полость (ранение №2);

колото-резаной раны передней поверхности левого плечевого сустава, с рваными краями, острыми концами, размерами 1,0х0,3см., с раневым каналом, заканчивающимся в мягких тканях (ранение №3);

колото-резаной раны задней стенки грудной клетки слева по задне-лопаточной линии на уровне 6-го межреберья, горизонтально-ориентированной, с ровными краями, острыми концами, размерами 3,0х1,0см., с раневым каналом идущим сверху вниз, глубиной 06 см, заканчивающейся в области паравертебральных мышц, не проникающей в грудную полость (ранение №4);

резаные раны на задней стенке грудной клетки по позвоночной линии, параллельные, вертикально ориентированные на расстоянии 01 см. друг от друга, размерами 2,0х0,5см. и 1,0х0,5см., с повреждением кожи и без повреждения подлежащих тканей (ранения №5,6).

Ранение №1 с наличием раны на передней брюшной стенке слева и раневым каналом, проникающим в брюшную область, по своему характеру является опасным для жизни, согласно п.4а Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и на этом основании, согласно пунктам 6.1.15 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Ранения №2,3,4,5,6 не являются опасными для жизни, однако повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что в соответствии с п.4в Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года соответствует критерию легкого вреда здоровью и согласно п.8.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, подтверждая явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и свои показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки со своей знакомой, затем в позднее вечернее время с этой же целью пошла в гости к ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее не знакомый ей Потерпевший №1, от значительного количества алкоголя сильно опьянела и детали событий помнит плохо. Потерпевший №1 грубо выгонял ее из квартиры и нецензурно выразился в адрес ее сына, чем вызвал возмущение и злость, она прошла на кухню, взяла нож и беспорядочно наносила им Потерпевший №1 удары, куда именно не помнит, но соглашается с тем, что все колото-резаные раны, в соответствии с предъявленным обвинением, потерпевшему причинены именно ею. Настаивая на оправданном негодовании в ответ на оскорбления своих близких, ФИО3 согласилась, что если бы не пребывала в алкогольном опьянении, то конфликтную ситуацию возможно было бы разрешить иначе, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО11 и ранее не знакомой ему ФИО3 В ходе возникшего с ФИО1 конфликта по малозначительному поводу, она накинулась на него с ножом, которым стала беспорядочно наносить удары в живот, плечо, спину. Вмешавшаяся ФИО11 вытолкала ФИО1 из квартиры и вызвала скорую медицинскую помощь. Не находя никакого оправдания агрессивным действиям подсудимой и не усматривая своей вины в случившемся, при обсуждении вопроса о наказании просил учесть, что несмотря на быстрое физическое восстановление и отсутствие осложнений, а также того обстоятельства, что на дату преступления не работал, из-за показаний к легкому труду вследствие травмы, три месяца после события не мог организовать свою занятость, при этом подсудимая не проявила какого-либо полезного участия, ее раскаянию не доверяет и настаивает на суровом наказании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты, установлено, что после продолжительного употребления спиртных напитков, в ходе конфликта с ФИО3 они взаимно оскорбляли друг-друга, переместились из кухни в зал, в какой-то момент ФИО3 сходила на кухню за ножом, которым причинила ему множественные колото-резаные раны. Выражая отношение к событию преступления, полагал, что в конфликте виноваты оба (л.д.96-100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков по месту жительства с Потерпевший №1 и ФИО1, между ними возникла словесная ссора со взаимными оскорблениями. Не желая участвовать в конфликте, ФИО11 ушла в туалетную комнату, а когда вышла, то увидела, что ФИО1 держит в руке кухонный нож, футболка Потерпевший №1 была в крови, он уворачивался от ударов и при ней ФИО1 нанесла ему еще один удар ножом в живот, а затем сама напоролась на нож ногой и выронила его из рук. ФИО11 выгнала ФИО1 из квартиры, вызвала скорую медицинскую помощь и дала пояснения об обстоятельствах произошедшего прибывшим сотрудникам полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны защиты показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она проживает в соседней с ФИО11 квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находилась дома и услышала женский крик со стороны подъезда. На лестничной площадке находилась ранее не знакомая ей ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, кричала, вела себя агрессивно и оставалась в подъезде до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи и полиции.

Помимо собственной признательной позиции подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела:

из содержания явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, она около пяти раз ударила ножом ФИО6 (л.д.115);

поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт оперативного дежурного ОП№2 Отдела МВД России по городу Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о регистрации сообщения ФИО11 о том, что по месту жительства порезали ножом знакомого (л.д.4);

содержанием рапорта оперативного дежурного ОП№2 Отдела МВД России по городу Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) подтверждается регистрация сообщения врача КГБУЗ «НМБ№1» о доставлении в учреждение в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки, брюшной полости, алкогольная интоксикация, который пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, его ударила ножом малознакомая женщина (л.д.5);

медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «НМГБ№1» с диагнозом: множественные колото-резаные раны передней брюшной стенки, левого плеча, спины, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с касательным ранением исходящего отдела толстого кишечника, гематома брыжейки исходящего отдела толстого кишечника, гемоперитонеум (л.д.8);

из содержания протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое соответствие обстановки квартиры данным, сообщенных подсудимой, потерпевшим и свидетелями. В ходе осмотра изъяты нож, футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; 

по результатам проведенной по делу криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена принадлежность изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ножа к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовленных заводским способом и исключено его отношение к холодному оружию;

в соответствии с выводами сравнительной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два сквозных повреждения в передней части и три сквозных повреждения на задней части мужской футболки, изъятой при осмотре месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятым при осмотре того же места происшествия. 

Как имеющие доказательственное значение, после осмотра протоколом от ДД.ММ.ГГГГ футболка с повреждениями ткани и нож хозяйственно-бытового назначения, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП№ ОМВД России по городу Норильску).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: 

колото-резаной раны передней брюшной стенки слева по передней подмышечной линии, размерами 5,0х0,8см., с ровными краями, острыми концами, косо-вертикально ориентированной, с раневым каналом спереди назад, проникающим в брюшную полость с наличием раны на париетальной брюшине размерами 3,0х1,0см., с повреждением по ходу раневого канала серозного слоя нисходящего отдела ободочной (толстой) кишки (касательная рана 1,5х0,2см) и ее брыжейки с образованием гематомы диаметром 5,0см (рана №1);

колото-резаной раны передней брюшной стенки справа по средне-ключичной линии, с ровными краями, острыми концами, размером 1,0х0,2см., не проникающей в брюшную полость (рана №2);

колото-резаной раны передней поверхности левого плечевого сустава, с рваными краями, острыми концами, размерами 1,0х0,3см., с раневым каналом, заканчивающимся в мягких тканях (рана №3);

колото-резаной раны задней стенки грудной клетки слева по задне-лопаточной линии на уровне 6-го межреберья, горизонтально-ориентированной, с ровными краями, острыми концами, размерами 3,0х1,0см., с раневым каналом идущим сверху вниз, глубиной 06 см, заканчивающейся в области паравертебральных мышц, не проникающей в грудную полость (рана №4);

резаные раны на задней стенке грудной клетки по позвоночной линии, параллельные, вертикально ориентированные на расстоянии 01 см. друг от друга, размерами 2,0х0,5см. и 1,0х0,5см., с повреждением кожи и без повреждения подлежащих тканей (раны №5,6).

Ранение №1 с наличием раны на передней брюшной стенке слева и раневым каналом, проникающим в брюшную область, по своему характеру является опасным для жизни, что согласно п.4а Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и на этом основании, согласно пунктам 6.1.15 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Ранения №2,3,4,5,6 по своему характеру не являются опасными для жизни, однако повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что в соответствии с п.4в Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года соответствует критерию легкого вреда здоровью и согласно п.8.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.69-75).

Каждое вышеприведенное доказательство получено с соблюдением процессуальных требований, взаимно дополняет друг друга, является относимым к рассматриваемым событиям, а совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, и убеждения того, что деяние, запрещенное уголовным законом, имело место быть, и совершено оно ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд, в соответствии с требованиями закона – ст.6,43,60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, где здоровье человека выступает непосредственным объектом, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, проживает с родителями и сыном ФИО17 ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого является одинокой матерью (л.д. 202). Из характеристики МБДОУ «Детский сад № 

<

данные изъяты>» следует, что ребенок имеет положительное представление о своей семье, развит по возрасту, ухожен, чисто и опрятно одет. Мать ФИО1 проявляет активное общественное и родительское участие, состоит в родительском комитете группы. 

В бытовом отношении ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками в окружении лиц по сходным интересам (л.д.199), на момент рассматриваемых событий непродолжительное время работала в таксомоторной фирме «Доброе» без оформления трудовых отношений, при отсутствии ограничений к труду по состоянию здоровья на учете в КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска» не состоит; судима, в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные судом обязанности, что явилось основанием для продления испытательного срока (дважды на один месяц) и отмены условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ. По месту содержания в СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

По сведениям учреждений здравоохранения города Норильска состоит на диспансерном учете в связи с наличием инфекционного заболевания хронического течения.

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность выводов экспертной комиссии суд не усматривает, заключение обосновано, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания, активно и мотивированно осуществляет свою защиту, что позволяет суду, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов, признать ФИО1 вменяемой, и в связи с этим - подлежащей уголовному наказанию.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.115), активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в публичном принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения дошкольного учреждения, состояние здоровья.

Показания подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и свидетеля ФИО11 указывают на то, что поводом к совершению преступления явилась оскорбительная нецензурная лексика потерпевшего Потерпевший №1 в отношении осужденной и ее близких, при этом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения (алкогольная интоксикация на момент доставления в медицинское учреждение), что им не оспаривалось. Изложенное дает суду достаточные основания полагать, что аморальное и противоправное поведение потерпевшего в быту явилось побудительным мотивом для совершения ФИО1 преступления, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что конфликту с Потерпевший №1 предшествовало продолжительное и чрезмерное употребление алкоголя, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оснований считать, что употребление алкоголя не имело воздействия на психофизическое состояние подсудимой не имеется, суд полагает, что возникшие у ФИО1 неприязненные чувства к Потерпевший №1, эмоционально усиленные алкогольным опьянением, послужили для нее дополнительным стимулом проявления в отношении потерпевшего агрессивных насильственных действий. 

Кроме того, судебно-психиатрическим исследованием у ФИО1 подтверждается психофизическая зависимость от алкоголя средней стадии, в запойной форме, с усилением конфликтности и агрессивности под влиянием алкоголя, окружение себя лицами, злоупотребляющими спиртным, показания к наркологическому лечению. 

Таким образом, с учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все влияющие на назначение наказания обстоятельства, реализуя задачу защиты прав и законных интересов личности и общества, суд считает приемлемым достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ только в условиях изоляции ФИО1 от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с условием его реального отбывания. Исходя из соразмерности и достаточности основного уголовного наказания, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит избыточным.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не усматривает суд и оснований для применения отсрочки отбывания наказания в силу ч.1 ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена в целях сохранения семейной связи, обеспечения малолетнему ребенку должного родительского ухода, достаточного материального содержания - при правопослушном поведении виновного, в то время как судом установлено обратное: материалами дела ФИО1 характеризуется отрицательно, наличие алкогольной и наркотической зависимости, социально неорганизованный образ жизни подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого события в ночное время, не позволяют судить о приоритете материнской заботы и наличии тенденции к положительному изменению образа жизни, при том, что настоящее преступление совершено в период условного осуждения за совершение преступления против собственности.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А., в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования «ККФОМС», заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в КБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89496,89 рублей, поскольку вред здоровью потерпевшему причинен ФИО1 при вышеприведенных обстоятельствах.

Согласно чч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате умышленных, преступных действий подсудимой ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме. 

Суд принимает признание ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования, подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 2,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, а также заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖУРАВЛЁВУ МАРИЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска от 26 сентября 2018 года, окончательно назначить наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора города Норильска, заявленный в интересах Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования «ККФОМС» 89496,89 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, связанного с расходами на лечение потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, футболку потерпевшего с повреждениями ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№2 Отдела МВД России по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Как оставшегося без попечения родителей ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> - передать для организации дальнейшего жизнеустройства специалистам Отдела опеки и попечительства Администрации города Норильска.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2020 года приговор Норильского городского суда от 21 апреля 2020 года изменен, постановлено исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, обстоятельством употреблением алкоголя;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить наказание до 01 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 26 сентября 2018 г., окончательно назначить наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года.