Дело № 2-1544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 5 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца - председателя правления СНО «Шельф» ФИО1, действующей на основании протокола общего собрания и Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого общества «Шельф» к ФИО2, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании привести в соответствие границы земельного участка в первоначальное состояние на период предоставления участка в 1988 году, исключении части земельного участка из общего имущества общества,

У С Т А Н О В И Л:

СНО «Шельф» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование которого указало, что на основании решения Калачевского исполкома Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Садоводческому некоммерческому обществу «Шельф» в 

<

данные изъяты> году был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. Решением общего собрания членов общества на каждого члена СНО «Шельф» выделен в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> соток 

<

данные изъяты> кв.м.). В частности, согласно протоколу общего собрания СНО «Шельф» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была принята в члены СНО «Шельф» и ей также предоставлен 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Именно в данном виде ответчик пользовалась земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. И оплачивала за площадь 

<

данные изъяты> кв.м. соответствующие отчисления и налоги. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в правление СНО «Шельф» для получения справки и выписки из протокола общего собрания СНО «Шельф» от ДД.ММ.ГГГГг. для приватизации земельного участка. Правление СНО «Шельф» выдало справку и выписку без внесения в них данных о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно закону № от ДД.ММ.ГГГГ. увеличить свой первоначальный земельный участок можно на более чем 

<

данные изъяты>. После получении выписки из протокола ответчик самостоятельно вписала данные, исказив площадь 

<

данные изъяты> кв.м. предоставленного ей в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного надела на 

<

данные изъяты> кв.м. Данными искаженными сведениями, содержащимися в выписке из протокола общего собрания, а также по основаниям незаконного межевания данного земельного участка без согласования с истцом границ участка, ответчик оформила в собственность земельный участок № большей площадью, чем тот, на который вправе была рассчитывать. В результате в состав приватизированного ей земельного участка досталась территория общего пользования - это технический проход, на котором более 

<

данные изъяты> лет находится водопроводная труба общего пользования. По закону ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ. к землям общего пользования в СНТ относятся дороги, проезды, земли под линиями электропередачи, газопроводами, трубопроводами и т.д. В Распоряжении Департамента муниципального имущества ответчику незаконно за счет земель, принадлежащих истцу, выделен надел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вместо максимально допустимых - 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с изложенным, истец просит: признать незаконным Распоряжение Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда о выделении в собственность участка; признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНО «Шельф», массив №, улица 6, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не возникшим; истребовать у ФИО2 имущество в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из чужого незаконного владения; обязать ФИО2 привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым № в первоначальное состояние на период предоставленного участка 

<

данные изъяты> года. Данная ошибка является реестровой; исключить часть земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. из общего имущества общества.

Представитель истца СНО «Шельф» - председатель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду возражение относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ФИО3 при обращении в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка отсутствовали. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Просит применить срок исковой давности. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона о садоводческих объединениях в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, в порядке, установленном приведенной нормой закона, бесплатно в собственность может приобрести земельный участок лицо, являющееся членом садоводческого некоммерческого объединения, за которым в установленном порядке закреплен предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Калачевского исполкома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Садоводческому некоммерческому обществу «Шельф» в 

<

данные изъяты> году был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Постановлением администрации муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен в собственность бесплатно Садоводческому некоммерческому обществу «Шельф» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое общество «Шельф». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО2 является членом СНО «Шельф», в котором ей был предоставлен земельный участок № по улице №, массив №.

На основании распоряжения муниципального имущества администрации Волгограда от 14.07.2016г. №-рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (учетный №) и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. 

<

адрес> участок №.

Истец, обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями, указывает в обоснование, что ФИО2 в выписке из протокола № общего собрания членов СНО «Шельф» от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно вписала данные, исказив площадь предоставленного ей в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного надела с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., что повлекло незаконное оформление за ней в собственность земельного участка № большей площадью, чем тот, на который она вправе была рассчитывать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 11.4 Земельного кодекса РФ установлен порядок раздела земельных участков.

Так, согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Вместе с тем, в силу переходных положений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с Законом № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

Поскольку проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого общества «Шельф» с приложением необходимой проектной документации, а именно схемы инженерных сетей, в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не передавался, и доказательств обратного суду представлено не было, этой связи необходимо учитывать порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно садоводам в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, прописанным в данной норме.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено, что при обращении в уполномоченный орган ФИО2 были представлены все необходимые документы, в том числе и выписка из протокола № общего собрания членов СНО «Шельф» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь предоставленного ФИО2 земельного участка 660 кв.метров, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд находит предоставление земельного участка ФИО2 распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для признания данного распоряжения незаконным не имеется.

Доводы истца о том, что ФИО2 самостоятельно внесла изменения в площади земельного участка, изменив её с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., судом не принимаются, поскольку они голословны, документально не подтверждены.

Поскольку в удовлетворении требований СНО «Шельф» о признании распоряжения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано, то его требования о признании права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> массив №, улица №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не возникшим; истребовании у ФИО2 имущества в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из чужого незаконного владения; обязании ФИО2 привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым № в первоначальное состояние на период предоставленного участка 

<

данные изъяты> года; исключении часть земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. из общего имущества общества – также удовлетворению не подлежат.

Относительно ходатайства ДМИ администрации Волгограда о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Аналогичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен и статьей 181 этого же Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая дату принятия оспариваемого акта (ДД.ММ.ГГГГ) и обращение истца в суд в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого общества «Шельф» к ФИО2, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу

<

данные изъяты> кв.метров, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании привести в соответствие границы земельного участка в первоначальное состояние на период предоставления участка в ДД.ММ.ГГГГ году, исключении части земельного участка из общего имущества общества, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова