Дело №1-174/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 21 сентября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Гурулева М.О., защитника Левочкина В.В., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Республики Казахстан, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан ФИО2, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, решил незаконно проследовать в Российскую Федерацию с целью трудоустройства и дальнейшего проживания. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут в 

<

адрес>, в 3 км западнее н.

<

адрес>, вблизи пограничного знака «2877» на участке государственной границы, установленном от точки «852» до точки «853» (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 37-41) из которых следует, что в июле 2018 года, находясь в Республике Казахстан, утерял принадлежащее удостоверение личности, после чего в установленные органы за получением нового удостоверения личности не обращался. ДД.ММ.ГГГГ решил проследовать в Россию, а именно в 

<

адрес>, к своему знакомому ФИО13. Так как у него отсутствуют документы на право пересечения государственной границы, то решил в Россию проследовать помимо установленных пунктов пропуска. Известен порядок пересечения государственной границы, а именно, что границу необходимо пересекать только в установленных пунктах пропуска и по действительным документам удостоверяющим личность. Кроме того, известно, где проходит государственная граница, и решил проследовать в РФ вдоль железной дороги ведущей из Республики Казахстан в РФ. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вышел из 

<

адрес> в направлении РФ. На территорию РФ шел вдоль железной дороги, в ночное время вышел к государственной границе, которая на местности обозначена металлическим забором. После того как, проследовал в РФ, был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 58-66).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу, задержан в районе пограничного знака 2877 сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Кроме того, в ходе ОРМ было установлено, что ФИО2 утерял документы удостоверяющие личность, была получена карта формы 1-П в отношении ФИО2. В ходе опроса ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов удостоверяющих личность, решил проследовать из РК в РФ к знакомому помимо пункта пропуска через Государственную границу, и был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд, выполнял приказ по охране Государственной границы с ФИО7 в 

<

адрес> на участке государственной границы, установленном от точки 852 до точки 853. Видел, как ФИО2 пересек государственную границу РФ, двигался в пешем порядке, после пересечения границы был задержан, при себе ФИО2 не имел документов удостоверяющих личность, в связи с чем, о задержании доложил начальнику, после ФИО2 доставлен в отдел для выяснения обстоятельств. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 56-57) следует, что он дал аналогичные показания свидетеля ФИО6 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.46-47) следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 05 минут ФИО2 проследовал из Республики Казахстан в РФ помимо установленных пунктов пропуска в 

<

адрес> вблизи пограничного знака 2877, на участке государственной границы расположенном между точками «852» и «853» по Приложению № к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О Российско-Казахстанской государственной границе» от 18.01.2005». В ходе личного досмотра у ФИО2 документов на право пересечения государственной границы РФ при себе обнаружено не было.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 48-49) ДД.ММ.ГГГГ в производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО2, в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут ФИО2 на участке государственной границы расположенном в 

<

адрес> вблизи пограничного знака 2877, участке государственной границы расположенном между точками «852» и «853» по Приложению № к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О Российско-Казахстанской государственной границе» от 18.01.2005». В ходе личного досмотра у ФИО2 документов удостоверяющих личность обнаружено не было. При получении объяснения по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что следовал в 

<

адрес> вдоль железнодорожного полотна при этом, не имея при себе документов удостоверяющих личность. После пересечения государственной границы он был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО10 (л.д. 50-51) показал, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен приказ на охрану Государственной границы РФ ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут поступил доклад от пограничного наряда о задержании лица в 5 метрах восточнее государственной границы в близи пограничного знака 2877. Со слов задержанного является гражданином Республики Казахстан ФИО2, у которого при себе отсутствовали документы на право нахождения на территории РФ. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Копией протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в 

<

адрес> вблизи государственной границы задержан гражданин Республики Казахстан ФИО2 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 документов удостоверяющих личность при себе не обнаружено.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подробно рассказывал, и при проверке показаний на месте показывал, как совершил преступление. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного дознания, показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> задержавших подсудимого после пересечения Государственной границы, свидетеля ФИО10, которому с доклада сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> стало известно о пересечении ФИО2 Государственной границы без действительных документов, свидетелей ФИО8 и ФИО9, которым стало известно об обстоятельствах совершенного преступления в связи с производством дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, свидетеля ФИО5, которым проводились оперативно-розыскные мероприятия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, и взаимодополняют друг друга.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, тяжелое материальное положение, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, материального положения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 247 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова