Судья Кулик Е.А. Дело № 77-654/25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 октября 2025 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Опора» ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 № от 20 мая 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Опора» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ГЖИ Кировской области) ФИО2 № от 20.05.2025 г. директор ООО «Опора» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.09.2025 г., принятым по жалобе директора ООО «Опора» ФИО1, постановление заместителя начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 № от 20.05.2025 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «Опора» ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, находя их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенный штраф - не соответствующим совершенному правонарушению. Полагает, что указанные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы и обстоятельства судьей районного суда должным образом не проверены, а изложенные в решении судьи выводы не основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех имеющих значение для разрешения дела обстоятельств.

Считает, что в его действиях отсутствуют состав и событие вменяемого административного правонарушения, отмечая, что многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: г. Киров, 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «Опора», 07.10.2024 г. исключен из реестра лицензии ООО «Опора». При этом, поскольку между ООО «Опора» и специализированной организацией ООО «РКЦ» был заключен договор об оказании услуг по начислению платы за содержание жилого помещения и приему платежей, в адрес ООО «РКЦ» неоднократно направлялись уведомления об окончании срока действия договоров управления многоквартирными домами, в том числе и в отношении МКД 

<

адрес>. Находит, что ООО «Опора» предпринимало все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При этом, поскольку приказом ГЖИ Кировской области от 21.04.2025 г. № 24/Л действие лицензии ООО «Опора» № от 31.05.2021 г. было прекращено, то на дату вынесения обжалуемого постановления общество не осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Указывая, что датой совершения административного правонарушения является 01.11.2024 г., полагает, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности за вменяемое правонарушение, составляющий 60 календарных дней, истек, а, следовательно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Кроме того, излишне начисленные и внесенные за содержание жилого помещения денежные средства были возвращены жителям указанного МКД, в связи с чем допущенное нарушение может быть квалифицировано как малозначительное. Утверждает, что доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не представлено.

На основании изложенного просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Опора» ФИО1, а также должностное лицо административного органа, вынесшее указанное постановление, - заместитель начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются в числе прочих следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из содержания ч. 1 ст. 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1).

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

На основании ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Таким образом, к лицензионным требованиям, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, относится оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, надлежащее начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что предполагает, в том числе, соблюдение требований ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - реестр) МКД по адресу: г. Киров, 

<

адрес>, с 11.09.2021 г. по 07.10.2024 г. находился в перечне домов, управление которыми осуществляло ООО «Опора» (далее также - общество) на основании лицензии от 31.05.2021 г. № (учетный номер в Едином реестре учета лицензий №). Управление МКД осуществлялось на основании договора управления от 26.08.2021 г. №. 

Решением ГЖИ Кировской области от 07.10.2024 г. № внесены изменения в реестр лицензий Кировской области в части исключения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

адрес>, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Опора». Изменения в реестр внесены со следующего дня после принятия соответствующего решения органом государственного жилищного надзора, то есть с 08.10.2024 г.

В период с 07.03.2025 г. по 10.03.2025 на основании решения заместителя начальника ГЖИ Кировской области от 24.02.2025 г. № № в отношении ООО «Опора» проведена документарная проверка в связи с поступлением обращения от 14.01.2025 г. № Р-178, содержащего сведения о ненадлежащем начислении платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, 

<

адрес>.

В результате проведенного контрольно-надзорного мероприятия выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные ООО «Опора» при начислении платы собственникам (нанимателям) помещений МКД за содержание жилого помещения в платежном документе за октябрь 2024 года.

По результатам документарной проверки составлен акт от 10.03.2025 г. № 20/Ц/2025А, свидетельствующий о нарушении обществом требований, установленных ч. 7 ст. 155, ч.ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Опора», является директор общества ФИО1

09.04.2025 г. по факту выявленных нарушений заместителем начальника инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ ГЖИ Кировской области ФИО3 в отношении директора ООО «Опора» ФИО1 (с его участием) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому ООО «Опора» должно производить начисление за содержание жилого помещения в МКД по адресу: г. Киров, 

<

адрес>, в период до 08.10.2024 г. Размер платы за содержание жилого помещения за период с 01.10.2024 г. по 07.10.2024 г. по квартире № 32 МКД составляет 162,29 руб. (32,2 кв. м (площадь квартиры № 32 МКД) ? 22,32 руб./кв. м / 31 день ? 7 дней). В платежном документе за октябрь 2024 года по квартире № 32 МКД ООО «Опора» произвело начисление платы за содержание жилого помещения за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. в размере 718,70 руб. Излишне начисленный размер платы по квартире № 32 МКД за октябрь 2024 года составляет 556,41 руб. Доказательств, свидетельствующих о принятии директором ООО «Опора» ФИО1 всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представлено. Дата совершения административного правонарушения -01.11.2024 г.

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 № от 20.05.2025 г. директор ООО «Опора» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как последним допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с начислением платы за содержание жилого помещения, выразившееся в нарушении ч. 7 ст. 155, ч.ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. На ФИО1 наложен административный штраф в размере 50.000 рублей (л.д. 39).

Принимая 02.09.2025 г. решение об оставлении без изменения постановления должностного лица ГЖИ Кировской области, судья районного суда также пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 всех признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, указав, что ФИО1, являясь директором ООО «Опора», не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица ГЖИ Кировской области и судьи районного суда не усматриваю, так как, вопреки доводам жалобы, обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися, помимо протокола об административном правонарушении № от 09.04.2025 г. (л.д. 37 - 38), в:

- копии заявления ФИО37, проживающей в квартире № 32 дома 

<

адрес> г. Кирова, в прокуратуру Кировской области по поводу необоснованного начисления платы со стороны ООО «Опора» за октябрь 2024 г., зарегистрированного в прокуратуре 26.12.2024 г. и в ГЖИ Кировской области 14.01.2025 г. за номером Р-178 (л.д. 30); 

- копии выписки из Единого реестра контрольно-надзорных мероприятий относительно внепланового контрольно-надзорного мероприятия - документарной проверки в отношении деятельности ООО «Опора» в рамках государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенной после согласования с прокуратурой Кировской области на основании решения заместителя начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 от 24.02.2025 г. в связи с поступлением обращения гражданина, содержащего информацию о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в части порядка начисления платы за содержание общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г. Киров, 

<

адрес> (л.д. 32 об. - 33); 

- копии уведомления ООО «Опора» о проведении проверки от 25.02.2025 г. (л.д. 31);

- копии приказа ГЖИ Кировской области от 31.05.2021 г. № 21/Л о предоставлении ООО «Опора» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (материалы судебного заседания);

- копии протокола № 385/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.08.2021 г. (л.д. 40 об. - 41);

- копии договора № от 26.08.2021 г. управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, 

<

адрес> (л.д. 39 об.-40);

- копии решения ГЖИ Кировской области от 07.10.2024 г. № о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части исключения МКД из перечня МКД, находящихся в управлении ООО «Опора», с 08.10.2024 г. (материалы судебного заседания);

- копии скриншота с сайта государственной информационной системы ЖКХ об исключении МКД по адресу: г. Киров 

<

адрес>, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Опора» (л.д. 30);

- копии приказа ГЖИ Кировской области от 21.04.2025 г. № 24/Л о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31.05.2021 г. № (учетный номер в Едином реестре учета лицензий №), предоставленной ООО «Опора» (материалы судебного заседания);

- копии выписки из реестра лицензий в отношении ООО «Опора» по состоянию на 09.04.2025 г. (л.д. 45);

- выписке из реестра лицензий в отношении ООО «Опора» по состоянию на 10.10.2025 г. (материалы судебного заседания);

- копии платежного документа (исполнитель - ООО «Опора») по лицевому счету ФИО37, проживающей по 

<

адрес>, за октябрь 2024 г., согласно которому последней начислено за содержание жилого помещения 718,70 руб., а всего за содержание жилого помещения вместе с оплатой коммунальных услуг - 756,23 руб., и копии квитанции о внесении ФИО37 суммы в размере 756,23 руб. (л.д. 36);

- копии платежного документа (исполнитель - ООО «Лянгасово») по лицевому счету ФИО37, проживающей по 

<

адрес>, за октябрь 2024 г., согласно которому последней начислено за содержание жилого помещения 661,36 руб., а всего за содержание жилого помещения вместе с оплатой коммунальных услуг - 769,26 руб. (л.д. 36);

- копии акта документарной проверки от 10.03.2025 г. № 20/Ц/51/2025А в отношении ООО «Опора» (л.д. 33 об. - 35);

- копии предписания от 10.03.2025 г. № 20/Ц/51/2025 об устранении выявленных нарушений (л.д. 35);

- копии отчета ООО «Опора» от 17.03.2025 г. об исполнении предписания № 20/Ц/51/2025 от 10.03.2025 г. (л.д. 36);

- копии письма ГЖИ Кировской области в адрес ФИО37 от 11.03.2025 г. (л.д. 36 об.);

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Опора» от 10.03.2025 г. (л.д. 42 - 44);

- других материалах дела.

Доказательства, положенные в основу вывода о виновности директора ООО «Опора» ФИО1 в совершении административного правонарушения, отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, а каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние директора ООО «Опора» ФИО1 верно квалифицировано должностным лицом ГЖИ Кировской области в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, с чем обосновано согласился судья районного суда.

Устранение ООО «Опора» (в соответствии с отчетом об исполнении предписания от 17.03.2025 г.) выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в деянии директора ООО «Опора» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, так как сторнирование начислений за октябрь 2024 года и возврат излишне уплаченных денежных средств по поступившим обращениям граждан было произведено лишь в целях устранения ранее выявленных нарушений, зафиксированных в акте документарной проверки от 10.03.2025 г.

Факт устранения ФИО1 указанного в постановлении по делу нарушения, как и факт того, что на момент вынесения данного постановления ООО «Опора» не осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, не исключает административную ответственность ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как руководителя юридического лица, осуществлявшего такую деятельность на дату совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о неоднократном направлении в адрес ООО «Расчетно-консультационный центр» уведомлений об окончании срока действия договоров управления МКД, в том числе в отношении МКД по 

<

адрес>, материалами дела не подтверждаются, поскольку, как верно указано судьей районного суда, ФИО1 представлено лишь одно уведомление на имя генерального директора ООО «РКЦ» от 02.12.2024 г., согласно которому директор ООО «Опора» ФИО1 просит сторнировать начисление платежей для населения, в том числе в отношении дома 

<

адрес>, за октябрь 2024 года (л.д. 8). 

Доводы жалобы ФИО1, поданной в районный суд, были судьей данной инстанции проверены и мотивированно отклонены.

Так, судья районного суда не нашел оснований для применения в отношении директора ООО «Опора» ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, однако каких-либо обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не нахожу.

Отсутствуют правовые основания и для изменения ФИО1 вида назначенного наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона наказание в виде предупреждения не может быть назначено в случае, если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб, что имело место в рассматриваемом случае. Формальный характер состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, данного обстоятельства не исключает.

Доводов, которые могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности обжалуемых постановления и решения, жалоба ФИО1 не содержит, а иная оценка последним обстоятельств дела и представленных доказательств не указывает на незаконность принятых по делу актов.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу последнего, отсутствуют.

Порядок привлечения директора ООО «Опора» ФИО1 к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Жалоба на указанное постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Оснований для вывода о нарушениях материального закона, как и о том, что при производстве по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену принятых по делу актов, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принятие им мер к устранению нарушения путем возврата излишне начисленной платы за содержание жилого помещения (л.д. 19), то есть обстоятельства, которые в совокупности нахожу исключительными, считаю необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой для должностных лиц. Полагаю, что указанный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. 

Иные основания для изменения принятых по делу постановления и решения, как и основания для их отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО2 № от 20 мая 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Опора» ФИО1 изменить.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей до 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Зяблицев