Дело №1-121/2020 Копия

Судья: Рахимов А.Х. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р., защитника Зохирджанова Х.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего водителем в ООО «Гл-доставка», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, ФИО1, в дневное время суток, управляя принадлежащим ФИО3 технически исправным легковым автомобилем «DATSUN MI-DO», регистрационный номерной знак №, двигался в светлое время суток по автодороге «Казань-Малмыж» по направлению 

<

адрес>. Выезжая со второстепенной дороги 

<

адрес> автодороги Казань-Малмыж, ФИО1 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра на перекрестке в виде поворота налево, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности выполнения указанного маневра, не уступив дорогу движущемуся по главной дороге слева по направлению 

<

адрес> автомобилю «DAEWOO NEXIA», регистрационный номерной знак 

<

адрес>, под управлением Свидетель №1, выехал на указанную автодорогу, где совершил столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля «DATSUN MI-DO», регистрационный номерной знак №, в переднюю часть легкового автомобиля «DAEWOO NEXIA», регистрационный номерной знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «DATSUN MI-DO», регистрационный номерной знак № ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой травмы головы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: 

- п.13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель Газизов Р.Р. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом указанного, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела следует признать несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль «DATSUN MI-DO», регистрационный номерной знак № – оставить в распоряжении ФИО1; легковой автомобиль «DAEWOO NEXIA», регистрационный номерной знак № – оставить в распоряжении Свидетель №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: постановление вступил в законную силу «____»_________________ 202__ года.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.