Дело № 10-1/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е., 

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

представителя потерпевшего Н.А.А.,

лица в отношении, которого производство по делу прекращено Кузьмина В.К.,

его защитника-адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении 

Кузьмина В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. На основании ст. 28 УПК РФ Кузьмин В.К. от уголовной ответственности освобожден,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.К. обвиняется в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Носковой А.Н. от 29 мая 2020 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Кузьмина В.К. в связи с деятельным раскаянием. На основании ст. 28 УПК РФ Кузьмин В.К. от уголовной ответственности освобожден.

В апелляционном представлении Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что мировым судьей необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. органом предварительного расследования в качестве такового не признано. Материалы уголовного дела, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию, ФИО1 преступления, в судебном заседании не исследовались. Отсутствуют в постановлении мирового судьи и сведения о том, что ФИО1 добровольно явился с повинной в правоохранительные органы.

В возражении защитник-адвокат Грунина Л.В., не соглашаясь с изложенными в апелляционном представлении доводами, просит постановление мирового судьи от 29.05.2020 г. оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат Грунина Л.В., считали апелляционное представление подлежащими оставлению без удовлетворения.

Старший помощник Волжского межрайонного прокурора Анисимова Н.Г. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Представитель потерпевшего Н.А.А. поддержал доводы апелляционного представления, пояснил, что был не согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 УПК РФ. Решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены, поскольку материалы уголовного дела, на которых базируются выводы мирового судьи, не были исследованы.

Как следует из протокола судебного заседания материалы уголовного дела исследованы не были (л.д. 152-153).

Таким образом, во время судебного разбирательства не исследованы материалы, послужившие основанием для принятия решения мировым судье. При этом в постановлении мирового судьи имеются ссылки на материалы уголовного дела, не исследованные в судебном заседании, а именно на справку о проверки в ОСК, характеристику ст. УУП МО МВД России «Волжский», справку врача психиатра, справку врача нарколога, чек-ордер.

Данное обстоятельство противоречит требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к общим условиям судебного разбирательства, поскольку из смысла закона следует, что фактические данные, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенными и согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену судебного решения.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения, материал подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в мировой суд на другой судебный участок, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления суда по существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционного представления обсуждению не подлежат, и должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 29 мая 2020 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освобожден, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Судья М.С. Габидуллин