Дело № 2-1325/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Осиповой Е.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО4, 3-х лиц ФИО5, ФИО6,

при секретаре Слугиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации о нечинении препятствий в перепланировке, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об определении порядка пользования квартирой и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно выписке из ЕГРН принадлежит по 1/2 доле ФИО1 и ФИО3 Основание права собственности - решение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определению порядка пользования таковой, ссылаясь на то, что он в спорной квартире проживал с семьей – ответчиком, дочерью и пасынком. Однако, в дальнейшем после прекращения семейных отношений с ответчицей, с 2004 года проживать в принадлежащей ему части жилого помещения, не имеет возможности, поскольку ответчица пользуются квартирой единолично и препятствуют ему использовать принадлежащее ему имущество. Он проживает в Московской области без регистрации, намерен вернуться в г.Брянск и использовать для проживания квартиру.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представление своих интересов представителю по доверенности. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца в уточненных требованиях просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в перепланировке (возведение перегородки с дверным проемом) комнаты позиция № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес> в соответствии с проектом перепланировки ООО «Брянскпромстройпроект»; сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату № (после перепланировки), коридор, санузел, кухню оставить местом общего пользования; обязать ФИО3 устранить препятствия для ФИО1 в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери жилого помещения.

Ответчица иск не признала, считает, что спор об определении порядка пользования квартирой уже был разрешен, по ним вынесен судебный акт. В части устранения препятствий в пользовании квартирой просит отказать, так как она препятствия истцу не учиняет. Ключей от квартиры у истца действительно нет, но их она не выдавала ему в связи с тем, что истец с его слов намерен заселить в квартиру чужих людей, ей необходимо произвести опись имущества. Кроме того, указала, что истец не нуждается в жилом помещении, проживает в Подмосковье, в г.Брянск не приезжает. Она же проживает в квартире, где две смежные комнаты. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Брянская городская администрация иск не признала, указала, что имеется постановление Брянской городской администрации, утвердившее решение межведомственной комиссии, которым дано согласие ФИО1 на перепланировку квартиры согласно проекту. Не смотря на то, что в срок, указанный в решении администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы не были сданы приемочной комиссии, однако эти обстоятельства не препятствуют выполнить перепланировку в настоящем и результаты таковой сдать в установленном порядке по приемочному акту. В связи с тем, что перепланировка не была осуществлена, считает, что в настоящем нет объекта, который возможно сохранить судебным решением. В остальной части заявленные требования отнесла на усмотрение суда.

3-и лица - ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, указали, что зарегистрированы в спорной квартире, с 2007 года истец в квартире не проживает, ФИО5 для проживания занимает маленькую комнату, а ФИО6 с ответчицей проходную комнату с балконом. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, 3-х лиц, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого помещения по 

<

адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН иного жилого помещения у ФИО1 не имеется. Приведенные положения закона и отсутствие у истца иного жилья свидетельствует о безусловном праве истца на владение и пользование принадлежащим ему жилым помещением. 

Вместе с тем, согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении длительное время по причине прекращения семейных отношений с ответчиком, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. 

Из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» жилого помещения спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состояла из двух смежных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., кладовой 

<

данные изъяты> кв.м.и мест общего пользования (прихожей,ванной,кухни). 

В 2006 году по заявлению ФИО1 решением № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия согласовала перепланировку 

<

адрес> в соответствии с проектом, установив срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ названное выше решение межведомственной комиссии было утверждено.

Проектом ООО «Брянскпромстройпроект» от 2006 года подготовлен план квартиры и перечень работ по ее перепланировке. В результате перепланировки должны были быть образованы изолированные комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. с балконом, коридор, прихожая, ванная, кухня.

Пунктами 2, 5 ст.26 ЖК РФ как в ныне действующей редакции, так и на дату обращения ФИО1 с заявлением о перепланировке, предусмотрено, что для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет перечень документов, в том числе, заявление, проект, технический паспорт. Решение о согласовании является основанием проведения перепланировки жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истец в установленном законом порядке получил разрешение для перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, ст.28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Истец, первично заявляя требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылался на то, что перепланировка была осуществлена, однако результат ее не был оформлен в виду препятствий со стороны истца. 

В ходе судебного рассмотрения спора, истцом на основании определения суда подготовлен и представлен технический план квартиры. 

В настоящем, из технического паспорта жилого помещения спорной квартиры, подготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. с балконом соответственно. Общая площадь квартиры согласно экспликации к плану 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Из плана квартиры следует, что в ней частично осуществлена перепланировка согласно проекту ООО «Брянскпромстройпроект» от 2006 года, а именно: демонтирована перегородка между кладовой и комнатой, заложены проемы в комнатах, обустроен новый проем в прихожей.

Следовательно, для приведения квартиры в соответствии с планом проекта ООО «Брянскпромстройпроект» от 2006 года необходимо возвести перегородку с дверным проемом в комнате (позиция №) по плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался с заявлением в органы полиции в связи с невозможностью попасть в 

<

адрес>. ФИО3 при проведении проверки указала, что своему бывшему мужу она не препятствует попасть в квартиру, готова предоставить ему ключи.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 показала, что ФИО1 просил ключи от квартиры, однако она таковые ему не отдала, опасаясь заселения чужих людей. Позже ФИО3 не возражала в передаче ключей от квартиры, однако таковые к моменту рассмотрения и завершения спора, стороне истца так и не предоставила.

Суд, учитывая предыдущие жилищные споры между сторонами после расторжения брака, и спор в части алиментных обязательств ФИО1 в настоящем, а также доказательства, добытые при рассмотрения указанного спора, приходит к выводу о подтверждении факта препятствий ФИО3 ФИО1 в осуществлении перепланировки квартиры и завершению таковой посредством сдачи работ по акту в установленном порядке. 

Учитывая, что при наличии разрешения на перепланировку, законодательно не имеется ограничений в сроках осуществления таковой, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о нечинении препятствий ФИО3 ФИО1 в перепланировке (возведению перегородки с дверным проемом) комнаты площадью 17,3 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, в соответствии с проектом перепланировки, подготовленным ООО «Брянскпромстройпроект». Поскольку перепланировка осуществляется внутри квартиры, суд обязывает ФИО3 выдать ключи от квартиры ФИО1

Рассматривая требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Не смотря на то, что данная норма регламентирует правоотношения по сохранению самовольно выполненной перепланировки решением суда, суд исходя из положений ст.7 ЖК РФ определяет, что по смыслу данной нормы сохраняется в перепланированном состоянии жилой объект, где конструктивные изменения завершены. Вместе с тем, как следует из технического плана и содержания требований, в спорной квартире в полном объеме работы по перепланировке не произведены. 

В связи с чем, требование о сохранении жилого помещения с перепланированном состоянии, заявлены истцом преждевременно, в таковых ему следует отказать. Указанное не лишает права истца по завершению перепланировки осуществить мероприятия по ее легализации в соответствии с положениями ст.28 ЖК РФ в административном порядке, а при наличии препятствий либо спора – в судебном порядке.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а из анализа ст. 209, 247 ГК РФ следует, что владение и пользование собственником жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения данных прав сособственников.

Принимая во внимание, что принадлежащая истцу доля в праве общей собственности на квартиру до ее перепланировки не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, в настоящем комнаты являются смежными, а потому выделить в натуре истцу любую из них невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

На основании изложенного, в части определения порядка пользования жилым помещением истцу также следует отказать.

При этом, судом не принимается довод ответчика, что настоящий спор был ранее предметом судебном оценки, поскольку решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск о признании права собственности сторон на спорную квартиру и о вселении ФИО1 в 2007 году в таковую. Установлено, что определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производством гражданское дело по иску ФИО1 о нечинении препятствий в перепланировке. Однако предметом перепланировки было жилое помещение соответствующее плану квартиры на 2006 год. В настоящем споре, квартира имеет иную конфигурацию, что свидетельствует не аналогичности спора. На этом основании, спор подлежал рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в перепланировке (возведение перегородки с дверным проемом) комнаты площадью 17,3 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, в соответствии с проектом перепланировки, подготовленным ООО «Брянскпромстройпроект», выдав ФИО1 ключи от квартиры.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

<

адрес>