Гражданское дело № 2-292/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее по тексту ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывало, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 367000, 

<

...>, почтовый адрес: 367009, 

<

...>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

...>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров четырем организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности. Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.?

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. Указанное является доказательством наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов, имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу №А40-126636/11-58-800.

С учетом изложенного, общая задолженность ответчика перед Банком на 01.12.2018 г. составила 281150,19 руб., из которой основной долг - 195531,5 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г.- 85618,69 руб.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика. Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, просит взыскать с ФИО2, в пользу ОАО АКБ «Экспресс» ссудную задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281150,19 руб., из которых основной долг - 195531,5 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85618,69 руб., перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: получатель: ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 

<

***>, КПП 770901001, адрес: 109240, Россия, 

<

...>, расчётный счёт получателя: №, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35,БИК 044525000, назначение платежа: «ФИО или наименование предприятия; номер и дата кредитного договора; счет «Экспресс» АКБ (ОАО) № 76/11-0296(обязательно).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения им кредита. Доводы истца о том, что между ним и ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» был заключен кредитный договор не свидетельствует о том, что в действительности такой кредитный договор был заключен с ним. Для подтверждения факта заключения кредитного договора истец должен предоставить суду сам письменный договор, который подписан лично им, из которого должны усматриваться условия предоставления кредита, срок его возврата, порядок погашения, данные о погашении и предъявленных к нему требованиях о возврате кредита. В данном случае истцом кредитный договор не представлен, к тому же им пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Из представленных истцом документов не понятно, как и почему остаток основного долга и процентов определен по состоянию на 01.12.2018 г., и почему истец на протяжении более шести лет не предпринимал меры по возврату суммы кредита если имелась такая задолженность. 

Представитель истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив истцу копию решения суда. 

От представителя истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ФИО4 07.08.2019 г. в адрес суда по электронной почте дополнительно поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». 

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно представленным истцом Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г., приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ввиду изложенного ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 обоснованно обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, полагая о наличии кредитных правоотношений с ним и задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 в исковом заявлении указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2, в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров четырем организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» оспорил в Арбитражном суде РД в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» указанные договоры уступки права требования и определениями Арбитражного суда РД договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Однако данные определения Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнены и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. Несмотря на это, на основании указанных определений Арбитражного суда РД конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.?

Ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и получения денег от последнего отрицает.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, в соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. То есть, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения (ненадлежащего выполнения) им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, при отрицании ответчиком ФИО2 факта получения от ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» денежных средств по кредитному договору и отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, истцом в обоснование своих исковых требований должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и его исполнении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., усматривается, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду изложенного, в связи с отсутствием составленного сторонами в установленной законом письменной форме кредитного договора, бремя доказывания: наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, суммы кредита и условий его выдачи и погашения лежит на кредиторе.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик ФИО2 получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, который на день подачи иска, якобы не сохранился, истец не представил ни одного другого документа за подписью ответчика ФИО2 (заявление на получение кредита, расходно-кассовый ордер, мемориальный ордер, или иные первичные финансовые документы, др.), которые могли бы свидетельствовать о получении ответчиком у истца кредита на указанных в исковом заявлении условиях. 

Представленные истцом в качестве доказательств Выписки по счётам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) сами по себе не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику ФИО2 денежных средств, так как они не содержат подписи ответчика ФИО2, являются внутренним, односторонним документом Банка, который может быть создан в отношении любого лица с использованием компьютерной техники и исключает возможности установления наличия и характера действий ответчика (в том числе, путем исследования его почерка и подписи в договоре), в связи с чем, данная выписка не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные Выписки ответчиком не подписаны, из них не усматривается факт выдачи и получения ответчиком суммы кредита, а также в них не содержится сведений об условиях выдачи кредита, сроках погашения и возврата кредита, процентной ставке, графике погашения платежей, суд находит их не соответствующими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, и недостаточными для удовлетворения заявленных исковых требований, так как материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком ФИО2, фактическое предоставление ответчику кредита и распоряжение им денежными средствами, поступившими на указанный истцом счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как срок возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО2 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО2 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, расходный кассовый ордер, мемориальный ордер и иные доказательства), однако таковые истцом суду также не представлены. Из чего следует, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита ФИО2, а также существенные условия кредитного договора о сумме кредита, сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, на которые ссылается истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего в обоснование иска.

Согласно расчету истца за ответчиком помимо основного долга в сумме 195531,5 руб., также числится задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 7,5 % ежемесячно за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г. в сумме 85618,69 руб., итого, в сумме 281150,19 руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом доказательств, график платежей, срок и порядок погашения кредита установить не представляется возможным, и сведений о предъявлении истцом ответчику ФИО2 требования о возврате кредита в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий выдачи и возврата кредита. 

В судебном заседании ответчиком ФИО2, несмотря на непризнание исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ввиду того, что истец, на протяжении более семи лет с даты заключения кредитного договора, на который он ссылается, и более шести лет после признания Банка банкротом не предпринимал никаких мер по возврату суммы кредита и не предъявлял к нему никаких требований. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, платеж осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 18.06.2019 г.

Из представленных суду истцом материалов, в частности Выписки по лицевому счету № последний платеж ответчиком ФИО2 произведен 28.08.2014 г. Следовательно, истец 18.06.2019 г. обратился в суд по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности. При этом, следует отметить, что ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство с 10.04.2013 г. Конкурсным управляющим должника в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которой с указанного времени проводится претензионная - исковая работа.

Суду, какие-либо доводы об уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом не представлены, и соответствующее ходатайство не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий выдачи и возврата кредита, а также пропуском срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Определением суда от 21.06.2019 г. истцу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 6012 (шесть тысяч двенадцать) рублей.

Учитывая, что истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не освобождёно от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина по данному гражданскому делу, размер которой, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6012 (шесть тысяч двенадцать) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6012 (шесть тысяч двенадцать) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС по России по РД); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счет 40101810600000010021, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

составлено 13.08.2019 г.