РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя военного суда Смирнова М.Г., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 02511 рядового запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, причине внесения в СПО «Алушта» недостоверной информации, при выплате в ноябре 2016 года и октябре 2017 года денежного довольствия была совершена переплата в размере 4350 рублей, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в названной сумме.

Представитель истца уведомлен о времени и месту судебного заседания, в суд не прибыл. 

Ответчик в суд не прибыл, место нахождения его неизвестно, в связи с чем в суде в качестве его представителя участвует адвокат ФИО4, который иск не признал.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Единый расчетный центр МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. 

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проходящий военную службу по призыву, заключил первый контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, а ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность (выписка из приказа командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы за невыполнение условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, а ДД.ММ.ГГГГ направлен на военную службу по призыву в распоряжение командира войсковой части 02511.

Этим же приказом установлено, что ФИО1 лишен ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приказом командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока военной службы по призыву. 

Из расчетного листа за ноябрь 2016 года, октябрь 2017 года и реестра на зачисление денежных средств следует, что ФИО1 выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также с 29 по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. 

Согласно расчету, произведенному истцом, переплата денежного довольствия ФИО1 составила 4350 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что излишняя выплата ФИО1 денежного довольствия в сумме 4350 рублей произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами сведений о ее размере в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежного довольствия была произведена ФИО1 в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председатель военного суда М.

<

адрес>