Дело № 2-2047/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителей ответчика Л.И.Н.- Т.Л.А., Б.Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.И.Н., Я.А.Л., Л.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, том числе: 

<

данные изъяты>- основной долг, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>- пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовое агентство» и ответчиком ИП Л.И.Н. был заключен кредитный договор №629/1003-004004, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовое агентство» и ответчиками Я.А.Л., ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно условий которых ответчики несут солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении обязательств по договору займа. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовое агентство» к Банком «Церих» заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения № 1 к договору. Дополнительным соглашением № 33 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии к банку «Церих» перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк «Церих» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» - истца по настоящему делу. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд. Также просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты>30 коп. 

Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

По заявлению ответчика Я.А.Л., заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Л.И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Я.А.Л., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Л.И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что никакой задолженности перед банком ответчики не имеют, поскольку кредитные обязательства исполнены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовое агентство» и ответчиком ИП Л.И.Н. был заключен договор займа № по которому ИП Л.И.Н. был выдан займ «Развитие» в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. 

В соответствии с п.2.3, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 1,583% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В соответствии с п.4.3 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумы займа и/или уплате процентов и комиссий, установленных договором, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В обеспечении договора займа между ООО «Микрофинансовое агентство» и ответчиками Я.А.Л., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства, согласно которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнении заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Микрофинансовое агентство» исполнило в полном объеме, заем ответчику был предоставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовое агентство» и Банк «ЦЕРИХ» заключен договор цессии № 27 по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашением, заключенным в форме приложения №1 к настоящему договору, права требования суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, просроченный основной долг, просроченные проценты, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа в которых цедент выступает займодавцем, а заемщик по договору займа, в рамках настоящего договора именуется должник.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Банком «ЦЕРИХ» заключено дополнительное соглашение № 33 к договору цессии № 27 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий приобретает права требования к должникам, указанным в приложении №1, в том числе к должнику ИП Л.И.Н.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк «Церих» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» - истца по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л.И.Н. имеет задолженность по договору займа № в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- основной долг, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>- пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Однако, как усматривается из материалов дела, в частности, представленных по запросу суда ПАО Банк ВТБ платежных поручений, Л.И.Н. вносила платежи в соответствии с графиком погашения задолженности по Договору займа, которые не указаны и не учтены истцом при подаче иска и расчете задолженности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.И.Н. на расчетный счет ООО «МИКРОФИНАНС» по Договору займа 

<

***> от 21.03.2014г. была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> ежемесячно),.. 

ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что согласно сообщению ООО «Микрофинанс» составляло сумму к досрочному погашению долга. 

В назначении платежа указаны данные спорного Договора займа (№ от 21.03.2014г.). 

Истцом в расчете задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) указана сумма долга в размере 

<

данные изъяты>, тогда как материалами дела достоверно подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>

Расчет процентов истцом произведен без учета внесенных сумм и без учета того, что заем погашен досрочно. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, договорами поручительства, графиком платежей, договором уступки прав требования, решением, платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ИП Л.И.Н. перед истцом допустимыми доказательствами не подтверждена, напротив, в материалы дела представлены доказательства о досрочном погашении суммы по договору займа, в связи с чем, как с заемщика так и с поручителей, не подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и проценты, заявленные стороной истца. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, у суда нет оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с Л.И.Н., Я.А.Л., ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина