Дело № 1-183/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Тенисова О.Е.,

подсудимого ФИО11, защитника подсудимого – адвоката Парфенова Е.Б., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО11, [Дата] года рождения, уроженца ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ....... со средним полным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 10 сентября 2009 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 января 2010 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года наказание снижено до 3 лет 8 месяцев. Освобожден условно-досрочно 30 сентября 2011 года на срок 1 год 9 месяцев 13 дней;

- 06 февраля 2013 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Алданского районного суда от 29 января 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05 августа 2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10-00 часов до 15-00 часов [Дата], ФИО11, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: ....... увидел на компьютерном столе, в комнате, принадлежавший Потерпевший №1 ноутбук марки «[иные данные]», и у него возник умысел на хищение данного ноутбука. После чего, ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа, похитил, находившийся на компьютерном столе в комнате ноутбук марки «[иные данные]», стоимостью 24000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что [Дата] около 10 часов он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: ........ Входная дверь в квартиру была открыта, ФИО11 позвал Потерпевший №1, никто не отвечал, в квартире никого не было. ФИО11 увидел в комнате Потерпевший №1, на компьютерном столе, ноутбук марки «НР», решил его похитить, положил ноутбук в сумку и пошел к ФИО9. В квартире ФИО9 ФИО11 положил ноутбук за диванные подушки в зале. Потом ФИО11 переложил ноутбук на верхнюю полку шкафа в зале. Вечером [Дата] около отделения полиции ФИО11 встретил Потерпевший №1, рассказал ему, что украл у него ноутбук «[иные данные]», потом ходил к Потерпевший №1 извинялся перед его мамой за кражу ноутбука.

Помимо признания подсудимым ФИО11 вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленные лицо, которое в период времени с 10 до 15 часов [Дата] похитило ноутбук марки «[иные данные]» из ....... (т. 1 л.д. 6).

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: ....... [Дата] около 10 часов Потерпевший №1 ушел из дома в гости к ФИО8, не заперев входную дверь на ключ. Потерпевший №1 вместе с ФИО8 заходили в гости к ФИО11, но последнего дома не было. Примерно в 11 часов [Дата] Потерпевший №1 позвонил своей матери ФИО6, которая спросила где ноутбук, на что он ответил, что когда уходил из дома ноутбук находился дома в его комнате на компьютерном столе. Когда Потерпевший №1 вернулся домой, обнаружил, что на компьютерном столе находятся зарядное устройство и две мыши, а ноутбук отсутствует. [Дата] около 19 часов Потерпевший №1 видел возле отделения полиции ФИО11, который рассказал Потерпевший №1, что ноутбук украл он, и отнес на квартиру ФИО9. Ноутбук Потерпевший №1 оценивает в 24000 рублей, ущерб является для него значительным, так как в настоящее время Потерпевший №1 и его жена не работают, имеют только доход от детских пособий (т.1 л.д. 106-108, 109-111, 112-113). 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что [Дата] около 15 часов она вернулась с работы, обнаружила, что входная дверь открыта. В комнате сына Потерпевший №1 обнаружила пропажу ноутбука на компьютерном столе. Примерно в 21 час [Дата] к ним домой пришел знакомый её сына ФИО11 и сообщил, что это он взял ноутбук Потерпевший №1. Ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета был приобретен в 2015 году за 45000 рублей (т. 1 л.д. 159-161). 

- протоколом осмотра места происшествия от [Дата], согласно которому осмотрена квартира потерпевшего Потерпевший №1 под [Номер] ......., где на компьютерном столе слева от окна зафиксировано отсутствие ноутбука (т. 1 л.д. 42-45).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает в ........ [Дата] около 12 часов Свидетель №1 вышла из подъезда выбросить мусор, когда возвращалась, увидела на углу дома незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, мужчина направлялся за ней. В глазок Свидетель №1 видела, как мужчина поднялся на второй этаж, стучался в дверь минуты через 3 ушел. Позже сотрудники полиции показали Свидетель №1 фотографию этого мужчины и сообщили, что его фамилия ФИО11 (т. 1 л.д. 139-141). 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что [Дата] около 10 часов к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, и они вместе ходили к ФИО11, однако последнего дома не было (т.1л.д. 144-146). 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что [Дата] к нему домой приходил его знакомый ФИО11, приходил два раза, второй раз пришел примерно в 12 часов 15 минут. В руках у ФИО11 была сумка, в которой находился ноутбук. ФИО11 предложил ноутбук ФИО9, но тот отказался, сказал, чтобы ФИО11 унес ноутбук из квартиры, ФИО11 прошел в зал и убрал ноутбук куда-то. 

[Дата] к ФИО9 приходил сотрудник полиции, расспрашивал про ноутбук, сообщил, что была совершена кража у его знакомого Потерпевший №1, проживающего в соседнем подъезде. После прихода сотрудника полиции ФИО9 обнаружил в своей квартире ноутбук марки «НР», не принадлежащий ему. ФИО9 видел, как ФИО11 после ухода сотрудника полиции достал ноутбук из-под подушки от дивана и переложил на верхнюю полку шкафа. Ранее ФИО9 видел этот ноутбук у Потерпевший №1 дома (т. 1 л.д. 149-151, 152-154). 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что [Дата] ФИО10 находился у ФИО9, примерно в 12 часов 15 минут ФИО11 пришел к ФИО9 с сумкой, в которой находился ноутбук. ФИО11 стал предлагать ноутбук ФИО9, после того как он отказался, ФИО11 отнес ноутбук в зал, убрал под подушки от дивана (т. 1 л.д 162-164).

- протоколом осмотра места происшествия от [Дата], согласно которому была осмотрена квартира ФИО9 по адресу: ......., где в шкафу на верхней полке был обнаружен и изъят ноутбук марки «[иные данные]», принадлежащий Потерпевший №1. 

- протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которому изъятый в квартире ФИО9 ноутбук марки «[иные данные]» в корпусе черного цвета был осмотрен (т. 1 л.д. 86-93), приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94).

- справкой ООО «ДНС Ритейл», согласно которой средняя стоимость ноутбука марки «НР Pavition dv7» по состоянию на [Дата] составляет 36990 рублей (т. 1 л.д. 138).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для признания ФИО11 виновным в совершении преступления.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которому от ФИО11 стало известно, что последний похитил ноутбук Потерпевший №1 из его квартиры, свидетеля Свидетель №1, которая видела, как [Дата] около 12 часов ФИО11 приходил в квартиру Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО12, которые видели, как ФИО11 принес похищенный у Потерпевший №1 ноутбук в квартиру ФИО9, свидетеля ФИО6 перед которой ФИО11 извинялся за кражу ноутбука её сына.

Протоколами осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления – ......., а также место, где было обнаружено и изъято похищенное имущество-........ 

Справкой ООО «ДНС Ритейл» подтверждена стоимость похищенного ноутбука. Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что ущерб в сумме 24000 рублей является для него значительным. 

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО11 относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Изучение личности ФИО11 показало, ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 80), в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает в другом городе со своей матерью. 

ФИО11 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии (т. 2 л.д. 78), на учете у врача психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба и претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

В суде ФИО11 вину признал в полном объеме, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, после совершения преступления сообщил потерпевшему Потерпевший №1 о совершении кражи его имущества и принес извинения потерпевшему и его семье. ФИО11 суду пояснил, что имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью в ......., в связи с чем, не может представить суду доказательств. Наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО11 установлено также приговорами суда, представленными суду. На основании изложенного, суд полагает необходимым смягчить ФИО11 наказания в связи с наличием у него несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО11 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства его совершения, личность подсудимого, также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказании оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО11 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО11 суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства и поведения ФИО11 после совершения преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением определённых обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО11 суд полагает не применять, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО11 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО11 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – ноутбук подлежит возвращению Потерпевший №1.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО11 обязанности: являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «[иные данные]» вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.