УИД 66RS0016-01-2025-001909-69

Дело № 1-246/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 20 ноября 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плясовских В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> копию обвинительного акта получившего 20.10.2025, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

около 02:00 07.09.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применяя деревянный черенок лопаты, используя его в качестве оружия, подошел к сидящей на диване ФИО и нанес ей не менее трех ударов вышеуказанным черенком в область правой и левой голени и не менее трех ударов кулаком в область головы и лица, причинив потерпевшей ФИО своими действиями физическую боль и согласно заключению эксперта № 226 от 29.09.2025 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшей ФИО в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 82).

Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против здоровья. Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является личностью, требующей для своего исправления реальную изоляцию от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – штыковую лопату с деревянным черенком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева