Дело № 12-240/2021

УИД 74RS0038-01-2021-001495-75

Р Е Ш Е Н И Е

С. Долгодеревенское 06 июля 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по АДРЕС ОНДиПР по АДРЕС УНДиПР Главного управления МЧС России по АДРЕС - государственного инспектора АДРЕС по пожарному надзору Р.С.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДАТА государственного инспектора АДРЕС по пожарному надзору Р.С.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

Установил:

Указанным постановлением от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за то, что находясь в АДРЕС ДАТА в 13:00, нарушил требование пожарной безопасности, предусмотренное п. 185 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, а именно: сжигал сухую травянистую растительность с нарушением правил пожарной безопасности в ОПР (особый противопожарный режим). 

С указанным постановлением не согласилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, подал жалобу, поименованную заявлением, в котором просит постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить, а в случае установления судом события выявленного правонарушения и вины заявителя жалобы переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДАТА он осуществлял уборку на своем садовом участке опавших листьев и остатков сухих насаждений. В целях соблюдения норм противопожарной безопасности на безопасном от ближайших объектов расстоянии он установил металлическую бочку с крышкой, что исключало возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения. Территория вокруг места использования открытого огня была очищена от сухой травы и других горючих материалов, рядом находилось несколько ведер воды и шланг для полива, в связи с чем его действия полностью соответствовали Порядку использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов (приложение №), Правилам противопожарного режима в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА №. Указанные обстоятельства не были отражены в постановлении и не учтены государственным инспектором при вынесении постановления.

В части доводов о неверной квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ указал, что особый противопожарный режим на территории АДРЕС был установлен постановлением АДРЕС №-П от ДАТА «Об установлении противопожарного режима на территории АДРЕС». При этом согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы, неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения.

В данном случае вышеуказанное постановление АДРЕС №-П от ДАТА было опубликовано на сайте АДРЕС ДАТА, в газете «Сосновская нива» - ДАТА, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности заявитель не мог обладать информацией о введении на территории АДРЕС особого противопожарного режима, и соответственно, к нему не могла быть применена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Со ссылкой на ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ просит назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того, дополнительно пояснил, что при предъявлении претензий государственным инспектором по поводу сжигания сухой травы он сразу же принял меры к тушению сжигаемого в металлической бочке, залив огонь водой.

Государственный инспектор АДРЕС по пожарному надзору Р.С.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения. В обоснование доводов указал, что постановлением АДРЕС №-П от ДАТА особый противопожарный режим введен на территории АДРЕС, включая территорию Сосновского муниципального района АДРЕС, с ДАТА, о чем указано в самом постановлении. Точную дату публикации названного постановления назвать не может, однако, уже ДАТА он в составе патрульно-контрольной группы во исполнение данного постановления №-П патрулировал территорию АДРЕС расположенного в АДРЕС где и был выявлен гражданин ФИО1, сжигавший сухую растительность в металлической бочке на садовом участке. Нарушение требований пожарной безопасности заключается в том, что при особом противопожарном режиме сухую растительность сжигать нельзя совсем, вне зависимости от того, соблюдаются ли расстояния от источника огня до объектов защиты, либо нет. Соответствующие требования предусмотрены в пункте 185 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, в пунктах 2, 3, 9 приложения № к указанному Постановлению Правительства РФ №. При этом названные Правила распространяются не только на земли сельскохозяйственного назначения, но и на земли населенных пунктов, в связи с чем не имеет значения, находится ли СНТ «Березка» на землях сельскохозяйственного назначения либо на землях населенных пунктов.

Дополнительно пояснил, что в отсутствие особого противопожарного режима сжигание сухой растительности (разведение открытого огня) допустимо при соблюдении расстояния до объектов защиты (зданий, сооружений на окружающих земельных участках, включая здания на участке ФИО1) в 50 м, в случае сжигания сухой растительности в металлической бочке требование к такому расстоянию предъявляется в 25 м. У ФИО1, вопреки его доводам, не было рядом с бочкой ведер с водой, резиновый шланг рядом с бочкой лежал, однако, была ли в нем вода, не известно, на участок их не пустили, фотографирование участка осуществляли со стороны. При этом ФИО1 действительно залил огонь водой из ведра при предъявлении претензий и сообщении о том, что на территории АДРЕС введен особый противопожарный режим. Претензий по нарушению правил пожарной безопасности в случае квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ у него к ФИО1 нет.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинное административное дело № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДАТА N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под особым противопожарным режимом понимаются дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДАТА N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением АДРЕС от ДАТА №-П «Об установлении особого противопожарного режима на территории АДРЕС» установлен с ДАТА особый противопожарный режим на территории АДРЕС, за исключением территорий муниципальных образований АДРЕС, указанных в пункте 2 настоящего постановления (Ашинский, Катав-Ивановский, Кусинский, Нязепетровский, Саткинский муниципальные районы, Верхнеуфалейский, ФИО2, Усть-Катавский городской округ АДРЕС - на их территории введен с ДАТА).

Указанный особый противопожарный режим на территории АДРЕС отменен с ДАТА постановлением АДРЕС от ДАТА №-П.

В соответствии с пунктом 3 постановления АДРЕС от ДАТА N 147-П на период действия особого противопожарного режима на территории АДРЕС было запрещено (подп. 2 п. 3) разведение костров и выжигание сухой растительности, сжигание твердых бытовых отходов, мусора на землях лесного фонда, населенных пунктов и прилегающих территориях, выжигание травы, в том числе на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, к землям сельскохозяйственного назначения, к защитным и озеленительным лесным насаждениям, а также проведение иных пожароопасных работ. 

Пунктом 6 названного постановления №-П Главному управлению МЧС по АДРЕС рекомендовано принять меры по усилению профилактической работы, в том числе с использованием средств массовой информации, по предупреждению выжигания сухой растительности и сжигания мусора, разведению костров на территории АДРЕС; обеспечить участие сотрудников государственного пожарного надзора в работе совместных патрульно-контрольных групп.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что на ДАТА указанное постановление не вступило в силу и не было опубликовано, судья исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО «О нормативных правовых актах АДРЕС» нормативные правовые акты области вступают в силу одновременно на всей территории АДРЕС со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами области не установлен иной порядок вступления в силу. АДРЕС и иные нормативные правовые акты области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

В силу ст. АДРЕС от ДАТА №-ЗО на территории АДРЕС действуют только те законы и иные нормативные правовые акты области, которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Не подлежат официальному опубликованию законы и иные нормативные правовые акты области или отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера. Официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация их полных текстов в официальном издании органов государственной власти АДРЕС или их первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Первое размещение (опубликование) закона области и иного нормативного правового акта области на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) осуществляется в течение 10 дней со дня их подписания.

Так, согласно сведениям «Официального интернет-портала правовой информации» (www.pravo.gov.ru) указанное постановление АДРЕС №-П от ДАТА было опубликовано на названном интернет-портале ДАТА При этом в самом постановлении указана дата, с которой введен особый противопожарный режим на территории АДРЕС - с ДАТА.

При таких обстоятельствах следует признать, что на территории Сосновского муниципального района АДРЕС особый противопожарный режим на ДАТА действовал.

ФИО1 вменено нарушение требований пункта 185 Правил противопожарного режима в РФ.

Согласно названному пункту 185, находящемуся в разделе «Х. Объекты сельскохозяйственного производства», запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов. Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных в порядке согласно приложению N 4.

В приложении № к данным Правилам приведен Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Согласно пункту 1 данного Порядка он устанавливает обязательные правила пожарной безопасности к использованию открытого огня и разведению костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов (далее - использование открытого огня). 

В силу пункта 2 Порядка использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований: а) место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 метра глубиной и не более 1 метра в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб. метра; б) место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев; в) территория вокруг места использования открытого огня должна быть очищена в радиусе 10 метров от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника, порубочных остатков, других горючих материалов и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 метра; г) лицо, использующее открытый огонь, должно быть обеспечено первичными средствами пожаротушения для локализации и ликвидации горения, а также мобильным средством связи для вызова подразделения пожарной охраны.

Согласно пункту 3 Порядка при использовании открытого огня в металлической емкости или емкости, выполненной из иных негорючих материалов, исключающей распространение пламени и выпадение сгораемых материалов за пределы очага горения, минимально допустимые расстояния, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 2 порядка, могут быть уменьшены вдвое. При этом устройство противопожарной минерализованной полосы не требуется.

В целях своевременной локализации процесса горения емкость, предназначенная для сжигания мусора, должна использоваться с металлическим листом, размер которого должен позволять полностью закрыть указанную емкость сверху (пункт 4).

В силу пункта 9 Порядка использование открытого огня запрещается: на торфяных почвах; при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

В данном случае ФИО1 осуществил разведение открытого огня в металлической емкости в целях сжигания сухой травянистой растительности на территории садового участка в СНТ «Березка» при действующем на территории Сосновского муниципального района АДРЕС особом противопожарном режиме, в связи с чем должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на чем настаивает в жалобе заявитель.

В жалобе лицо, привлекаемое к ответственности, просит назначить ему наказание в виде предупреждения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Как отмечалось выше, санкция части 2 ст. 20.4 КоАП РФ не предусматривает такого вида административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая то, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В данном случае с учетом указанных фактических обстоятельств дела, а именно: разведение огня через 13 часов от начала действия особого противопожарного режима, опубликования об этом информации в СМИ (сайте газеты «Сосновская нива») ДАТА в 17:44, отсутствия умысла на совершение правонарушения и причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, незамедлительное принятие мер к устранению правонарушения сразу после сообщения ФИО1 сотрудниками МЧС сведений о введении на территории АДРЕС особого противопожарного режима ДАТА (тушение огня водой), принципа соразмерности, выражающего требования справедливости, который предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица признаков малозначительности правонарушения.

В данном случае согласно действующему законодательству устранение нарушений не является безусловным основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, а может служить смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания. Принятие ФИО1 указанных мер учитывается судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные выводы, постановление государственного инспектора АДРЕС по пожарному надзору Р.С.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДАТА государственного инспектора АДРЕС по пожарному надзору Р.С.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после получения его копии путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС.

Судья Е.В. Боднарь