Дело № 2-1222/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М., 

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, обязании исполнять договор управления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, обосновав тем, что в 

<

 Дата > собственники помещений МКД 

<

 адрес > получили заказные письма от ООО «Жилищный Трест- Лучший дом», из которых следовало, что договор управления МКД 

<

 адрес > расторгается по инициативе управляющей компании с 

<

 Дата > в связи с окончанием срока его действия. Директор УК в обоснование принятого решения ссылается на ч.6 ст.162 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ, а также на п.7.2 Договора управления, утвержденного решением общего собрания от 

<

 Дата >, но не указывает, что договор заключен с собственниками 

<

 Дата >. С указанным решением собственники помещений МКД не согласны, т.к. п.7.5 Договора предусмотрено прекращение действия договора только решением общего собрания собственников помещений. Кроме того, согласно п.п. 7.7., 7.8 прекращение договора оформляется соглашением и актом сверки взаиморасчетов и после полного взаиморасчета сторон. Полагают, что данная сверка должна происходить до прекращения договора управления МКД. Пунктами 7.1,7.2 Договора установлен срок его действия – до 

<

 Дата >, при этом, если за 30 дней до истечения срока действия договора стороны не уведомили письменно о прекращении договора, то он считается пролонгированным на 1 год на тех же условиях. Согласно информации на конвертах отправления из отделения почты датированы 

<

 Дата >,

<

 Дата >. В связи с чем, собственник помещения имел возможность получить уведомление не раньше 

<

 Дата >, что за пределами 30 дневного срока. Считают, что Договор управления является публичным и односторонний отказ от его исполнения со стороны управляющей компании недопустим. Просят признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора управления ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» домом № по 

<

 адрес >, оформленного в виде обращения от 

<

 Дата > к собственникам МКД.

<

 Дата > истцы уточнили исковые требования, указав, что с момента расторжения договора до настоящего времени УО продолжает содержание и обслуживание общего имущества дома. Прекращение исполнения ответчиком своих обязательств по управлению домом может привести к значительному ущербу для всех жильцов дома, поскольку работы по содержанию и ремонту жилого дома осуществляться не будут, просят обратить решение суда к немедленному исполнению, признать односторонний отказ ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» от исполнения Договора управления от 

<

 Дата > с МКД № по 

<

 адрес > незаконным и возложить на управляющую организацию ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» обязанность исполнять Договор на управлением, содержание, текущий ремонт общего имущества в МКД.

Истец ФИО1, представитель по доверенностям ФИО4, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО5, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО4, ФИО3 ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

 адрес >.

На основании решения собственников помещений от 

<

 Дата > в многоквартирном доме по адресу: 

<

 адрес > управляющей организацией выбрана ООО «Жилищный Трест – Лучший дом». Управление МКД поручено обществу с 

<

 Дата >. 

<

 Дата > ФИО5, ФИО6 и ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» заключили договор управления многоквартирным домом.

ФИО1 (свидетельство о праве собственности от 

<

 Дата >), ФИО3 (свидетельство о праве собственности от 

<

 Дата >), ФИО2 (свидетельство о праве собственности от 

<

 Дата >), ФИО4 (свидетельство о праве собственности от 

<

 Дата >) письменный договор управления с управляющей организацией не заключали.

Как следует из представленных ответчиком договоров управления с иными собственниками помещений МКД, даты заключения договоров различны: от 

<

 Дата > до 

<

 Дата >.

Согласно п. 7.1,7.2 договора, договор заключен на 1 год. Если за 30 дней до истечения срока действия Договора стороны не уведомили письменно о прекращении настоящего Договора, то он считается пролонгированным на 1 год на тот же срок и на тех же условиях.

Судом установлено, что 

<

 Дата > ответчик направил собственникам помещений МКД № по 

<

 адрес > информацию о расторжении договора управления многоквартирным домом с 

<

 Дата > в связи с окончанием срока его действия. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, сведения об уведомлении отражены истцами в тексте поданного им искового заявления.

Истцы, в лице представителей по доверенностям ФИО1, ФИО5, указали, что в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства односторонний отказ ответчика от исполнения Договора не основан на законе. Правом на односторонний отказ обладают только собственники помещений МКД на основании решения общего собрания собственников МКД.

Однако данный довод ошибочен, т.к. из материалов дела следует, что ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» не совершал действий по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору управления до истечения срока его действия, а уведомил собственников помещений дома о прекращении обязательств в связи с истечением срока действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Разделом 7 договора управления многоквартирным домом установлен срок его действия и предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока действия Договора стороны не уведомили письменно о прекращении настоящего Договора, то он считается пролонгированным на 1 год на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, сторонами установлено, что если к окончанию срока действия договора одна из сторон заявит о прекращении его действия, обязательства сторон прекращаются. То есть, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Кроме того, договор управления также предусматривает прекращение договора решением общего собрания собственников помещений дома путем письменного извещения Управляющей организации с приложением протокола общего собрания, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, не позднее чем за 1 месяц до даты прекращения договора. То есть, договором регламентировано как прекращение договора в связи с истечением срока его действия, так и его прекращение по инициативе сторон, путем проведения общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, положения ст. 162 ЖК РФ также разграничивают процедуры прекращения и расторжения договора управления, определяют порядок прекращения договора управления в связи с истечением срока его действия, а по порядку расторжения договора, которое носит досрочный характер прекращения обязательства, отсылают к действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возможность направления любой из сторон договора другой стороне заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением его срока, предусмотрена как законом, так и договором управления.

Из материалов дела также усматривается, что 

<

 Дата > ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» направило уведомления о расторжении договора управления, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений МКД № по 

<

 адрес > с 

<

 Дата > в связи с окончанием срока его действия в Управление жилищного и коммунального хозяйства комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» и начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Доводы представителей истцов ФИО1, ФИО5 о том, что договор управления действовал до 

<

 Дата >, в связи с чем письма-уведомления направлены собственникам помещений не за 30 дней до окончания действия, и, таким образом, договор, в силу п.7.2, уже продлен (пролонгирован) на тех же условиях, суд считает несостоятельными.

Так, согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, ООО «Жилищный трест- Лучший дом» избрана управляющей организацией на основе заключенных договоров с 

<

 Дата >. Решения данного собрания, изложенные в протоколе, не оспорены, действовали до 

<

 Дата >.

Заключение ФИО5, ФИО6 договоров на управление с ООО «Жилищный трест - Лучший дом» 

<

 Дата >, правового значения для разрешения спора не имеет, так как вышеуказанным решением установлена дата начала управления с 

<

 Дата >.

Согласно пояснениям истцов, вопрос о выборе управляющей организации обсуждался 

<

 Дата > на собрании членов ТСЖ «

<

 адрес >», где присутствовал представитель ООО «Жилищный трест - Лучший дом». После данного собрания собственники помещений начали заключать договоры.

Как следует из отчетов об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», ООО «Жилищный трест - Лучший дом» направило уведомление собственникам 

<

 Дата >, 

<

 Дата > присвоен трек-номер. 

<

 Дата > получено адресатами. 

Таким образом, ООО «Жилищный Трест – Лучший дом» 

<

 Дата >, то есть заблаговременно до окончания срока действия договора, в соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ и условиями договора, уведомило собственников помещений многоквартирного дома о прекращении договора управления с 

<

 Дата >. Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 

<

 Дата > № ЖК02155/М «О внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами» многоквартирный дом 

<

 адрес > исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилищный трест – Лучший дом».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ ООО «Жилищный трест – Лучший дом» продолжает осуществлять функции по управлению и обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома, но без действующего договора управления, до момента возникновения обязанности по управлению данным многоквартирным домом у другой управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из пояснений представителей истцов, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования. Согласно решению общего собрания собственники проголосовали против выбора новой управляющей организации и расторжении договора управления МКД с ООО «Жилищный трест – Лучший дом». Таким образом, по мнению истцов, собственники выступили за пролонгацию договора управления, а продолжение ООО «Жилищный трест – Лучший дом» выполнять условия договора управления также свидетельствует о пролонгации договора.

Вместе с тем, вопреки мнению истцов, решение общего собрания проведенного с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > об отказе в заключении договора с другой управляющей компанией и продолжении работы по управлению МКД ООО «Жилищный трест – Лучший дом» не является обстоятельством, отменяющим прекращение деятельности лицензиата по управлению домом по основаниям, изложенным в пункте 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ. 

Иные доводы, указанные в исковом заявлении, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья