Дело № 2-1592/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 28 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием ст.помощника прокурора г. Нерюнгри Полковской Л.В., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «НерюнгриЭнергоРемонт» о взыскании компенсации морального вреда за травму полученную на производстве,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО «НерюнгриЭнергоРемонт» мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «НерюнгриЭнергоРемонт» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил тяжелую производственную травму (проникающее ранение левого глазного яблока), что привело к полному удалению глаза и установке протеза. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, работодатель оплачивал время нетрудоспособности не в полном объеме (только по стажу 

<

данные изъяты> а не положенные при производственной травме 

<

данные изъяты> заработной платы) в связи с чем, подана жалоба в прокуратуру и ведется проверка. Следствие по случившемуся происшествию не окончено, поскольку было установлено, что работодатель передал следователю документы не с его подписями, в карточке СИЗ его подписи подделали. По итогам обследования учреждением медико-социальной экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой на производстве. Полученная по вине работодателя травма ограничивает его трудоспособность и причиняет значительные физические и нравственные страдания. У него нарушен сон и полноценный отдых, что приводит к депрессивным состояниям и настроениям, поскольку глаз уже не вернуть. Постоянные перепады давления, ноющая боль в левой глазнице и части лица. Кроме того, у него имеются двое малолетних детей 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика АО «НерюнгриЭнергоРемонт» компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НерюнгриЭнергоРемонт» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что размер заявленных требований не соответствует принципам разумности и справедливости. Поскольку истец прошел оперативное и эстетическое лечение средствами ответчика, врачебной комиссией и результатами МСЭК признан способным продолжить трудовую деятельность, инвалидность не присвоена. При способности к труду с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске без сохранения заработной платы. Фактов того, что истец продолжает лечение в связи с болезнью в результате полученной травмы, в материалах дела не имеется, истец ведет активный образ жизни. Со своей стороны работодатель (ответчик) осуществил все необходимые действия и совершил выплаты, достаточные, чтобы компенсировать истцу материальные затраты и моральный вред. Просит учесть ранее выплаченные истцу суммы и с учетом разумности выражает готовность выплатить истцу в пределах 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

Суд, заслушав истца, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами. 

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Законом закреплена обязанность по созданию и обеспечению безопасности труда за работодателем. 

Как следует из материалов дела и стороны данный факт не оспаривают, ФИО2 состоит с АО «НерюнгриЭнергоРемонт» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями в копии трудовой книжки №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил травму при выполнении трудовых обязанностей.

Данный факт оформлен актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО6 уведомив производителя работ ФИО7 дал устное распоряжение ФИО1 на изготовление смотрового стекла маслопровода турбоагрегата ТА-7 ЧТЭЦ в слесарной мастерской. Провел инструктаж по изготовлению смотрового стекла с применением ножовки по металлу. ФИО1 вышел из мастерской в Турбинное отделение и применил угловую шлифовальную машинку, при разломе отрезного круга получил проникающее ранение левого глаза и лица. 

Согласно п.8.2. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья Проникающее ранение левого глаза. Инородное тело орбиты OS. Тяжелая контузия левого глаза. Степень тяжести травмы: тяжелая.

Справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В пункте 7.3 Коллективного договора АО «НерюнгриЭнергоРемонт» установлены выплаты и компенсации работнику в случае причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, либо иным повреждением здоровья в результате несчастного случая связанного с производством. Единовременная материальная помощь в случаях установления инвалидности или профзаболевания в размерах: инвалидам 1 группы – 75% годового заработка, инвалидам 2 группы – 50% годового заработка, инвалидам 3 группы 30% годового заработка. В случае судебного разбирательства средства, добровольно выплаченные работнику в соответствии с п. 7.3.2. включаются в размер выплат, определенный решением суда в качестве компенсации ущерба, или морального вреда, при этом средства засчитываются в счет исполнения решения суда. В случае выплаты страховщиком страхового возмещения в рамках добровольного страхования от несчастных случаев размеры выплат определяются с учетом указанного страхового возмещения. 

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и с ним был заключен трудовой договор, он подлежал обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве.

Суд считает, что в силу приведенных выше законоположений, застрахованный работник, повредивший здоровье вследствие несчастного случая на производстве, освобождается от понесенных расходов на лечение при условии подтверждения нуждаемости в таком лечении, наличии причинной связи между производственной травмой и ее последствиями, повлекшими необходимость такого лечения, подтверждения самого факта таких расходов.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно справке о заключительном диагнозе ФИО2 от несчастного случая на производстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ РС(Я) «НЦРБ» установлено последствие несчастного случая – выздоровление, рекомендован перевод на другую работу, инвалидность не установлена.

Из выписки из акта освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2019 истцу установлена степень утраты трудоспособности в процентах – 

<

данные изъяты> В соответствии с программой реабилитации к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда и характер работ, выполняемых ФИО2 в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 3 разряда цеха специализированного ремонта тепломеханического оборудования АО «НерюнгриЭнергоРемонт» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год соответствует условиям труда и характеру работ, которые выполняет 

<

данные изъяты>. Обстоятельства и причины данного несчастного случая в соответствии с актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как несчастный случай, связанный с производством. 

Согласно заключения эксперта экспертиза свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены повреждения: обширная рана левой половины лица (надбровной дуги, век левого глаза, подглазничной и щечной областей) с многооскольчатыми переломами передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки и верхнего края левой орбиты, проникающая в полость глазницы с повреждением роговицы, склеры и оболочек глазного яблока. Вышеописанные повреждения были получены одновременно в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается описанием морфологический свойств повреждений в предоставленной медицинской документации, с давностью незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тяжестью полученной травмы, сроками проведения ПХО ран. Данная травма повлекла за собой потерю зрения на левый глаз с удалением глазного яблока (острота зрения до травмы равна 1,0% после травмы 0). Резвившиеся у ФИО2 последствия в виде потери зрения на левый глаз приведшего к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> и удаления глазного яблока, приведшей к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 10%, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании вина работодателя в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена и эти обстоятельства ни кем из сторон не оспариваются.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцу по договору страхования от несчастных случаев 350 000 руб. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ); в рамках исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в сумме 136 500 руб., сто подтверждается платежными поручениями. Из фонда бригады за счет средств работодателя выплачены денежные средства в качестве компенсации морального вреда на сумму 200 000 руб. Приобретались авиабилеты для поездки в медицинские учреждения 

<

адрес> в целях прохождения лечения в размере 46 000 руб., а также 10 000 руб. для супруги. За счет средств работодателя увеличен лимит ответственности страховой компании 180 000 руб. в пределах которой истец получил медицинскую помощь в Московском научно-исследовательском институте глазных болезней на сумму 91 000 руб. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести повреждения здоровья истцу, перенесенные им физические страдания из-за полученной травмы, последующих неоднократных оперативных вмешательств, длительности лечения, а также связанные с этим нравственные страдания, с невозможностью полноценно заниматься трудовой деятельность, заниматься личными делами и т.д., с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 1 000 000,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «НерюнгриЭнергоРемонт» о взыскании компенсации морального вреда за травму полученную на производстве, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «НерюнгриЭнергоРемонт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «НерюнгриЭнергоРемонт» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.