Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., защитника - А. К. А.К., предоставившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., работающего в ИП [ФИО]6 оператором станка с ЧПУ, военнообязанного, судимого:

1) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания;

2) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в магазин 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «[ФИО]3» (далее 

<

адрес> «[ФИО]3»).

В помещении указанного магазина ФИО1 попросил продавца [ФИО]7 подать ему 

<

данные изъяты> бутылки водки торговой марки «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра и 

<

данные изъяты> пачку сигарет торговой марки 

<

данные изъяты>». Указанный товар был просканирован [ФИО]8 через кассовый аппарат, после чего ФИО1 была названа сумма к оплате. ФИО1 попросил [ФИО]7 предоставить ему указанный товар в долг, однако, [ФИО]8 ответила ФИО1 отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: двух бутылок водки торговой марки 

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку водки, на сумму 

<

данные изъяты> и одной пачки сигарет торговой марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 77 рублей 54 копейки. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка две бутылки водки торговой марки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литра, одну пачку сигарет торговой марки «

<

данные изъяты>» и направился к выходу. Продавцы магазина [ФИО]8 и [ФИО]9 потребовали ФИО1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия были обнаружены, на законные требования [ФИО]8 и [ФИО]10 не отреагировал и скрылся с места преступления, открыто похитив, таким образом, две бутылки водки торговой марки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку водки, на сумму 

<

данные изъяты>, и одну пачку сигарет торговой марки «LD RED», стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Скрывшись с похищенным с места преступления ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> «[ФИО]3» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник К. А.К. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- заявлением [ФИО]8 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просит принять меры к ФИО1, который около 16 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, похитил 

<

данные изъяты> бутылки водки по 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> и пачку сигарет 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, причинив тем самым материальный ущерб 

<

адрес> «[ФИО]3» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрен магазин «Малинка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, принадлежащий 

<

адрес> «[ФИО]3». При входе в продуктовый отдел с левой стороны имеется касса. По периметру магазина имеются стеллажи с продуктами. По левой стороне имеются стеллажи с алкогольной продукцией. На второй полке, сверху, расположены бутылки с водкой «пять озер» емкостью 

<

данные изъяты> л. Участвующая в осмотре [ФИО]8 пояснила, что две бутылки водки 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> литра, она взяла со второй полки и положила на кассу. На второй полке снизу имеются сигареты марки «ЛД» красного цвета. Участвующая в осмотре [ФИО]8 пояснила, что она взяла одну пачку сигарет и положила на кассу. После чего, две бутылки водки 

<

данные изъяты> и пачку сигарет 

<

данные изъяты>» [ФИО]8 пробила на кассе и получила кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанный чек изъят в ходе осмотра места происшествия. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 12-15);

- показаниями допрошенной 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38);

- показаниями допрошенной 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]8 (л.д. 39-40);

- показаниями допрошенной 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]9 (л.д. 41-42);

- показаниями допрошенной 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания свидетеля [ФИО]11 (л.д. 43-44);

- счет-фактурой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого стоимость 

<

данные изъяты> бутылки водки торговой марки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литра, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.20);

-счет-фактурой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которого стоимость 1 пачки сигарет торговой марки «LD RED» составляет 77 рублей 54 копейки (л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен кассовый чек, размером 

<

данные изъяты>, изготовлен на белой лощеной бумаге. В чеке содержатся следующие сведения: «

<

данные изъяты> «[ФИО]3» 

<

адрес> р.

<

адрес>в», дата - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>», время - 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> (л.д.45);

- вещественным доказательством - кассовым чеком от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> хранящимся при уголовном деле 

<

№*****> (л.д. 46-47);

- показаниями допрошенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения дознания подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-60).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, в данном случае соблюдены.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 способствовало возникновению и формированию умысла на открытое хищение чужого имущества, повлияло на его поведение и способствовало совершению в последующем преступления.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.2 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и ранее совершенных преступлений, а такова степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на его исправление и условия жизни. При избрании столь строгой меры наказания суд принимает во внимание, в том числе и то, что ФИО1, будучи неоднократно судимым, в период условного осуждения вновь совершает преступление. При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная, более мягкая мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. По тем же основаниям, по мнению суда, подлежит отмене условное осуждение.

Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, ст. пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимостей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - кассовый чек от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь М.А. Климова