Дело № 2-5167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховой брокер ТИСС» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховой брокер ТИСС» о признании недействительным договора № об оказании услуг страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 73 575 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 22 300 рублей, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска у ООО «ТД 

<

данные изъяты>». Данное транспортное средство приобреталось посредством привлечения кредитных денежных средств ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного договора Банк обусловил истцу страхование транспортного средства. Вместе с кредитным договором и договором страхования истцом был подписан договор № об оказании услуг страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховой брокер «ТИСС». Согласно данному договору ООО «Страховой брокер «ТИСС» обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги по организации страховой защиты транспортного средства Заказчика, в том числе совершать юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость услуг составляет 13, 625% от страховой суммы по договорам страхования. При подписании договора об оказании услуг страхования транспортного средства истцу не была предоставлена полная информация о предмете заключаемого договора. Договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ООО «Страховой брокер «ТИСС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв, где просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства по программе «Дилерплюс» № на общую сумму 

<

данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что для заключения и исполнения Кредитного договора необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета и договор страхования транспортного средства.

В п.20 Индивидуальных условий кредитного договора содержится информация по договорам страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием, в том числе указан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СО «АКЦЕПТ» договор страхования (полис) № и заключенный между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС» договор об оказании услуг страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховой брокер «ТИСС» обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты транспортного средства заказчика, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных Договором № (консультирует и информирует по вопросам страхования, подбирает страховщика и условия страхования транспортного средства заказчика исходя из запроса заказчика, по поручению заказчика, от его имени и за его счет, осуществляет фактические юридические действия по заключению договора страхования, проводит переговоры со страховщиком, обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком, принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования, с последующим перечислением страховой премии страховщику, предоставляет документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования, оказывает иные услуги, связанные со страхованием), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя составляет 13,625% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией. После оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг, при этом подтверждением надлежащего исполнения ООО СБ «ТИСС» своих обязательств по договору, принятие заказчиком оказанных услуг в полном объеме и отсутствием у заказчика претензий к исполнителю по исполнению договора является подписание заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и последующая оплата оказанных услуг. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО «СБ «ТИСС» с заявлением на подбор условий страхования.

В связи с чем был осуществлен подбор страховой компании и приобретенный автомобиль застрахован, что следует из полиса страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается налог за товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС» подписан акт сдачи-приемки оказанных по договору №, в котором содержится информация о размере вознаграждения исполнителя в сумме 74.402 руб. 29 коп., размере страховой премии по договору страхования 12.668,85 руб. 

Суд считает, что истец был ознакомлен со стоимостью услуг исполнителя, выразил согласие на заключение договора оказания услуг страхования транспортного средства таких услуг. Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении указанного договора страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях его заключения. 

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен надлежащим исполнением. 

При этом наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Из искового заявления следует, что истец считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, поскольку заключен истцом под влиянием обмана и заблуждения, выразившемся в непредоставлении полной информации о предмете заключаемого договора. 

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец каких-либо доказательств, что договор был заключен под влиянием существенного заблуждения или обмана, суду не представлено.

Заключая оспариваемый договор, ФИО1 согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, что позволяет сделать вывод, что он понимал природу совершаемой сделки и ее правовые последствия и свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно предмета данной сделки. Доказательств того, что оспариваемый договор был совершен им под влиянием обмана со стороны ответчика или третьего лица, что воля истца не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком или третьим лицом относительно природы совершаемой сделки, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ., как и требование о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 73.575 руб. (комиссионное вознаграждении), компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в сумме 22.300 рублей, которые являются производными от основного требования, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховой брокер «ТИСС» о признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных денежных средств в сумме 73.575 руб., компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в сумме 22.300 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Судья С.М. Котова