№ 1 – 16/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 12 февраля 2019 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифорова Г.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. 29 декабря 2018 года до 03 час. 00 мин. 30 декабря 2018 года ФИО1 , находясь в гараже расположенном во дворе частного дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО1 находился у себя дома по вышеуказанному адресу, после чего 30 декабря 2018 года около 10 час. 00 мин. достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 30 декабря 2018 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, от здания гаража, расположенного во дворе частного дома по адресу: 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> км. автодороги республиканского значения 

<

данные изъяты> Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. 

Проведенным освидетельствованием у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мировой судьи по судебному участку № 21 Намского района от 28 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен штраф в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как видно со справки начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 9 января 2019 год ФИО1 водительское удостоверение № на хранение во время лишения специального права на управление транспортным средством в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало течения лишения специального права на управление транспортным средством считается со дня сдачи в ОГИБДД водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, нигде не работает, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Установленные фактические обстоятельства дела, характер действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие у ФИО1 психических заболеваний свидетельствует о его вменяемости и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, так как преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, без применения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не применяет, с учетом материального положения ФИО1

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному не применяется, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, кроме того данное преступление не относится к преступлениям, указанным в ч.1 ст. 56 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, документы на него: свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства №, паспорт транспортного средства № - возвращены владельцу ФИО1 

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения – 

<

данные изъяты> №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, постановление 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления №, видеозаписи момента выявления правонарушения ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься профессиональной и (или) иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, документы на него: свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства № паспорт транспортного средства №, считать возвращенными владельцу ФИО1 

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения – 

<

данные изъяты> №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, постановление 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления №, видеозаписи момента выявления правонарушения ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: И.Г. Билюкина