Дело (номер обезличен)а-562/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 04 июня 2021 года

Карачаевский городской суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (далее – административный истец, ООО «ОТП Банк») обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Карачаевского городского отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в отказе его вынесения за период с(дата обезличена) по (дата обезличена), в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, об обязании старшего судебного пристава ГОСП по (адрес обезличен) ФИО1 А.В. возбудить исполнительное производства и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончании исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа получить его дубликат. 

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ от (дата обезличена) (номер обезличен), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) должника – ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно утвержденной инструкции по делопроизводству в ФССП при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт, однако старшим судебным приставом ФИО1 А.В. не осуществлялся контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ГОСП по (адрес обезличен). Своим бездействием старший судебный пристав ФИО1 А.В. нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству и свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Как следует из доводов истца (дата обезличена) предъявлен исполнительный документ от (дата обезличена) (номер обезличен), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника – ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно Приказа ФССП России от (дата обезличена) N 682 (ред. от (дата обезличена)) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт, однако старшим судебным приставом ФИО1 А.В. не осуществлялся контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ГОСП по (адрес обезличен).

Согласно представленной информации старшим судебным приставом ГОСП по (адрес обезличен) исполнительный документ от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ФИО1 в ОСП поступил ошибочно и (дата обезличена) был перенаправлен в (адрес обезличен)ное отделение судебных приставов УФССП России по КЧР.

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В данном случае, административным истцом ООО «ОТП Банк» ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено, в судебное заседание представитель административного истца не явился, в связи с чем, у суда отсутствует возможность получить согласие истца на замену административного ответчика.

Между тем, в силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определять ответчика: (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свои требования).

В соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ, замена ненадлежащего ответчика является правом суда, рассматривающим истца.

Предметом доказывания по настоящему делу является проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства – защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Карачаевского ГОСП УФССП по КЧР ФИО1 А.В. и УФССП по КЧР об оспаривании бездействия не подлежащим удовлетворению, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Карачаевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева