Судья Буденкова Е.А. 

22-1440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск

30 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н., 

защитника подсудимого Б. – адвоката Чубарука П.Г.,

представителя потерпевшего – адвоката Камочкина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 8 октября 2020 года, которым:

Б., родившемуся _ _ в ..., ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора и представителя потерпевшего, полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

2 июля 2020 года уголовное дело в отношении Б. поступило в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Постановлением от 17 июля 2020 года при назначении судебного заседания, судом оставлена без изменения избранная Б. ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Между тем, постановлением от 8 октября 2020 года Б. объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чубарук П.Г., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление, ранее не скрывался от органов предварительного следствия и суда.

По мнению защитника, в судебном заседании не были установлены причины неявки Б., предполагает, что эти причины могут быть уважительными.

Адвокат просит отменить постановление суда первой инстанции в части избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Процедура рассмотрения ходатайства государственного обвинителя об изменении подсудимому Б. меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии, предусмотренного п. 3 ч.1 ст. 97 УПК РФ основания для избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на достоверных сведениях и доказательствах.

Так, Б. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок - свыше трёх лет; несмотря на избранную в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вызовам суда не является; по адресу, указанному им как место жительства с 23.09.2020 не появлялся, об изменении места жительства и других причинах, препятствующих явке – суд не уведомил. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Б. скрылся, чем препятствует производству по уголовному делу и принял решение об изменении ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении. Ненадлежащее поведение подсудимого, препятствует рассмотрению уголовного дела в разумный срок, в связи с чем, иная мера пресечения, не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, данных о невозможности содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 8 октября 2020 года об изменении подсудимому Б. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чубарука П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: