Админ. дело № 12-96/19

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «09» сентября 2019г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. 

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2019 года о возврате ходатайства о внесении исправления,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2019 года возвращено без рассмотрения ходатайство Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия о внесении исправления в постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО2 обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным определением он не согласен, просит его отменить. 28.03.2019г. в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ. Однако, в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ от 15.05.2019г. указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ. При этом, постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Кроме того, по сравнению с ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ размер штрафа, предусмотренный в ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ больше, что влечет ухудшение положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с жалобой согласен, полагая, что имеет место описка в судебном акте.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав показания, аналогично изложенному в ней. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

28.03.2019г. в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен административный протокол в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, как опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ от 15.05.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Заявитель, посчитав, что мировым судьей допущена описка, подал заявление о ее исправлении.

В соответствии с обжалуемым определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 от 12.07.2019г. ходатайство об исправлении описки возвращено заявителю с указанием, что изменение квалификации действий лица не относится к исправлению описок, опечаток и арифметических ошибок, данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке.

Согласно положению ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положение ст. 29.12.1 КоАП РФ допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок. Такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Неправильное определение мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение, влияет по существу на содержание вынесенного постановления, вследствие чего служит основанием для его обжалования и пересмотра вышестоящей инстанцией. В этом случае положения ст. 29.12.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с доводами заявителя.

Оснований для отмены определения и.о. мирового судьи, судебного участка №1 иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2019г. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО2 оставить без удовлетворения, а определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2019 без изменения.

Судья: Хаптахаева Л.А.