Дело №

64RS0№-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при помощнике судьи Скрипниченко К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение №2619, ордер №220, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 17 сентября 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, 17 сентября 2019 года сдал водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

Таким образом, 22 июля 2020 года ФИО2, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 23 часов 30 минут 21 июля 2020 года по 02 час 10 минут 22 июля 2020 года, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, употреблял спиртные напитки.

22 июля 2020 года примерно в 02 часа 10 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО2, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, так как он ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, 22 июля 2020 года примерно в 02 часа 10 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на участке местности у 

<

адрес> р.

<

адрес>, с помощью находящегося при нем ключа, открыл двери автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, после чего сел в салон автомобиля, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля № государственный регистрационный знак № регион и, будучи в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение от участка местности у дома 58 по улице Чехова р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области до дома 7 по улице Веселой р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, 22 июля 2020 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 18 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

22 июля 2020 года в 02 часа 18 минут на участке местности, расположенном вблизи дома 7 по улице Веселой р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 22 июля 2020 года в 02 часа 40 минут сотрудником ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующим протоколом ФИО2 был отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак № регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный №, заводской номер ЭйАрБиДжей-0019 сотрудниками ОР ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 мг/л. 

Таким образом, было установлено, что 22 июля 2020 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником. 

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель, также высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора, по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с перечнем доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подтвердив суду, что не оспаривает правильность составления процессуальных документов, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, собранными в ходе производства дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что приобретенный автомобиль № года выпуска, регистрационный знак № был подарен им в ноябре 2016 года своему сыну – ФИО2 (л.д. 34-41);

- показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах остановки транспортного средства марки № регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 у которого имелись признаки опьянения, при освидетельствовании которого установлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта, то есть состояние опьянения (62-63); 

- показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах того, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого для участия в составлении административных протоколов в отношении водителя ФИО2 по направлению его на медицинское освидетельствование (72-73);

рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут был остановлен автомобиль модели № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. В действиях содержится уголовно наказуемое деяние, подходящее по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); 

протоколом 64 ОТ № 186940 от 22 июля 2020 года, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2, был отстранен от управления автомобилем модели Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 6);

актом 64 МА № 128430 от 22 июля 2020 года, согласно которого 22 июля 2020 года в 02 часа 55 минут ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотест-6810» заводской номер АйЭрБиДжей–0019. Результат освидетельствования составил 1,08 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт нахождения ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер №, заводской номер заводской номер АйЭрБиДжей–0019, согласно которому результат анализа 1,08 мг/л (л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес> р.

<

адрес>, на котором ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> (л.д. 11-14);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у дома 58 по улице Чехова р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, откуда ФИО2, начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле модели № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 17-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области о назначении административного наказания от 06 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 96-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 был изъят СиДи диск с видеозаписью с видео-регистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью факта прохождения освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО7 осмотрен СиДи диск с видеозаписью с видео-регистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью факта прохождения освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО2 представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4850 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с записью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Помощник судьи К.С. Скрипниченко