Судья: Пономарева В.В.

Дело № 33-11008/2026 УИД 50RS0001-01-2021-001167-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-1986/2025 по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

по частной жалобе ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда от 04 марта 2025 года исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.

Ответчик ФИО обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что первоначально подданная ею апелляционная жалоба была возвращена судом 20 июня 2025 года, однако указанное определение о возврате апелляционной жалобы она не получала, ей стало известно об определении суда лишь 17 сентября 2025 года при ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчицы заявления поддержал.

Истица ФИО возражала против удовлетворения заявления.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда от 04 марта 2025 года исковые требования ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 марта 2025 года в судебном заседании, в присутствии истца ФИО и прокурора ФИО, в отсутствие ответчика ФИО

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2025 года, информация об указанном событии размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайте Балашихинского городского суда.

Срок на подачу апелляционной жалобы, установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ, с учетом того, что окончание срока приходилось на выходной день, истек 22 апреля 2025 г.

Решение Балашихинского городского суда от 04 марта 2025 года было направлено в адрес ответчика ФИО 18 марта 2025 года и получено ею 30 марта 2025 года.

27 апреля 2025 года ФИО посредством электронного портала «ГАС Правосудие» подала апелляционную жалобу на решение суда от 04 марта 2025 года.

Определением Балашихинского городского суда от 20 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО была возвращена, поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек 22 апреля 2025 года, при этом ходатайство о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержалось.

Определение о возврате апелляционной жалобы было направлено ФИО по двум адресам 23 июня 2025 года и ею не получено, 04 июля 2025 года письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана ответчиком ФИО 26 сентября 2025 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе неполучение ответчиком копии определения суда о возврате апелляционной жалобы от 20 июня 2025 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, так как определение суда было направлено в адрес ответчика в установленные законом срок, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет лицо, которому данное сообщение было направлено, ответчик, действуя с должной степенью осмотрительности и заинтересованности, не была лишена возможности своевременно получить копию определения суда, и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочными.

Так, из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда от 04 марта 2025 года, изготовленного 18 марта 2025 года, была получена ответчицей лишь 30 марта 2025 года, при этом апелляционная жалоба (без ходатайства о восстановлении срока) направлена в суд уже 27 апреля 2025 года, то есть до истечения месячного срока со дня получения копии судебного акта, что указывает на отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчицы и на наличие уважительных причин пропуска срока, учитывая, что определение от 20 июня 2025 года о возвращении апелляционной жалобы истицей получено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда от 01 декабря 2025 года нельзя признать законным, его следует отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 04 марта 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2025 года отменить.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 04 марта 2025 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321 ГПК РФ.

Судья

Апелляционное определение изготовлено 18.02.2026 г.