Апелляционное дело № 33-163/2026 Дело в суде 1 инстанции № 2-Ш-246/2025

Докладчик Г.И. Алексеева Судья Ю.Н. Поляков

УИД 21RS0003-01-2025-000250-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.,

рассмотрела в открытом в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, поступившее по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее также ОСФР по Чувашской Республике, Отделение) о признании решения незаконным, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в специальный стаж, указывая, что решением Отделения от 19 ноября 2024 года ей необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогической работы. По мнению истца, в ее специальный стаж неправомерно не включен период работы учителем, учителем начальных классов в МБОУ «... СОШ», МБОУ «... школа», МБОУ «... школа», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Истец полагает, что Отделением необоснованно и в нарушение требований закона исключены указанные периоды из специального стажа, в связи с чем она лишена законного права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Уточнив исковые требования (л.д. 86), ФИО1 просила признать незаконным решение ОСФР по Чувашской Республике № ... от 19 ноября 2024 года, возложить на ответчика обязанность включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы учителем начальных классов МБОУ «... школа» с 01 января 1998 года по 30 сентября 1999 года, с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года; учителем начальных классов МБОУ «... СОШ» с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 октября 2012 года по 31 октября 2012 года, с 31 марта 2014 года по 11 апреля 2014 года; учителем начальных классов МБОУ «... школа» с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 97).

Ответчик ОСФР по Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 47-48, 90).

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично;

признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике - Чувашии № ... от 19 ноября 2024 года в части отказа во включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года (работа в МБОУ «... СОШ», учитель); с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года (работа в МБОУ «... школа», учитель); с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года; с 01 января 1998 года по 30 сентября 1999 года (... школа, учитель); с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года (... школа, учитель); с 01 октября 2012 года по 31 октября 2012 года (... основная общеобразовательная школа, учитель); с 31 марта 2014 года по 11 апреля 2014 года (... основная общеобразовательная школа, учитель);

ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, включены следующие периоды работы: с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года (работа в МБОУ «... СОШ», учитель); с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года (работа в МБОУ «... школа», учитель); с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года; с 01 января 1998 года по 30 сентября 1999 года (... школа, учитель); с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года (... школа, учитель); с 23 октября 2012 года по 31 октября 2012 года (... основная общеобразовательная школа, учитель); с 31 марта 2014 года по 11 апреля 2014 года (... основная общеобразовательная школа, учитель).

С указанным решением суда не согласился ответчик ОСФР по Чувашской Республике в части признания решения от 19 ноября 2024 года № ... незаконным и возложения обязанности включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периодов работы учителем с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года в МБОУ «... СОШ», с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года в МБОУ «... школа», с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года в МБОУ «... школа».

В апелляционной жалобе Отделение ссылается на отсутствие оснований для повторного включения ФИО1 в специальный стаж указанных периодов работы, поскольку решением ответчика от 29 августа 2025 года № 03-03-02-05/1282 о внесении изменений в решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 19 ноября 2024 года № ... спорные периоды с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года зачтены в специальный (педагогический) стаж, в связи с чем выводы суда об удовлетворении исковых требований в указанной части являются незаконными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированная в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 01 октября 1998 года, обратилась в ОСФР по Чувашской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Чувашской Республике от 19 января 2024 года № ... ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ; специальный стаж истца установлен в 22 года 01 месяц 06 дней при требуемой его продолжительности 25 лет.

В специальный педагогический стаж истца не включены периоды работы с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 января 1998 года по 30 сентября 1999 года, с 01 октября 2012 года по 31 октября 2012 года в МБОУ «... СОШ»; с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года в МБОУ «... школа»; с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года в МБОУ «... школа» (л.д. 14-15, 70-71).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета согласно выписке из индивидуального лицевого счета (далее также ИЛС) застрахованного лица (форма СЗИ-НВП) от 01 октября 2024 года периоды работы истца с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года указаны с кодом - основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ; периоды работы с 01 января 1998 года по 30 сентября 1999 года, с 01 октября 2012 года по 31 октября 2012 года, с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года не имеют указания на наличие оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости (л.д. 51-58).

Решением ОСФР по Чувашской Республике от 29 августа 2025 года № ... о внесении изменений в решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 19 ноября 2024 года № ... в связи с неверным отражением периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, в указанное решение об отказе в назначении пенсии от 19 ноября 2024 года внесены изменения:

периоды работы, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвержденные документально, дополнены следующими периодами (решение № ... от 29 августа 2025 года):

- с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года (работа в МБОУ «... СОШ», учитель);

- с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года (работа в МБОУ «... школа», учитель);

- с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года (работа в МБОУ «... СОШ», учитель) (л.д. 91).

Согласно записям в трудовой книжке истца серии ..., заполненной 25 августа 1993 года, и справке муниципального казенного учреждения «Отдел образования исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан» № 286 от 31 октября 2024 года ФИО1 действительно непрерывно работала учителем начальных классов в ... начальной школе в период с 01 августа 1997 года по 03 августа 2010 года (приказ о приеме на работу № 66 от 22 июля 1997 года) (л.д. 28-31, 32-33, 59-66).

Также согласно справке муниципального казенного учреждения «Отдел образования исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан» № 80 от 13 декабря 2024 года о заработной плате ФИО1 имеются сведения о заработной плате за период с августа 1997 года по август 1999 года, за декабрь 1999 года (л.д. 37-38, 40-41).

Из трудовой книжки ФИО1 и справки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «... начальная общеобразовательная школа» от 02 ноября 2024 года следует, что ФИО1 работала в том числе учителем начальных классов ... школы в периоды с 23 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года (оспариваемый период с 01 октября 2012 года по 31 октября 2012 года), с 15 августа 2013 года по 14 августа 2017 года. Выписки из приказов и копии ведомостей о начислении заработной платы за март 2014 года и апрель 2014 года в материалах дела имеются (л.д. 10-13, 22, 24-27).

Из трудовой книжки и справки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «... школа» ... муниципального округа Чувашской Республики № 510 от 12 ноября 2024 года следует, что ФИО1 работает учителем начальных классов МБОУ «... СОШ» с 01 сентября 2020 года по настоящее время (л.д. 42).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что оспариваемые периоды работы истца с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, решением ответчика от 29 августа 2025 года № 03-03-02-05/1282; периоды работы с 01 января 1998 года по 30 сентября 1999 года и с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года подтверждены записями в трудовой книжке, справкой муниципального казенного учреждения «Отдел образования исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан» № 286 от 31 октября 2024 года, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; период работы с 01 октября 2012 года по 31 октября 2012 года частично подтвержден с 23 октября 2012 года по 31 октября 2012 года записями в трудовой книжке, справкой муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «... начальная общеобразовательная школа» от 02 ноября 2024 года; период работы с 31 марта 2014 года по 11 апреля 2014 года подтверждается записями в трудовой книжке, справкой МБОУ «... начальная общеобразовательная школа» от 02 ноября 2024 года, выпиской из приказа и копией ведомостей о начислении заработной платы за март 2014 года и апрель 2014 года.

Разрешая требования о включении спорных периодов в педагогический стаж истца, суд первой инстанции с учетом объяснений истца, на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в спорные периоды истец выполняла трудовую функцию учителя начальных классов, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом в школе.

Решение суда обжаловано ответчиком в части периодов работы с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года как добровольно зачтенных Отделением в специальный стаж истца, в том числе решением Отделения от 29 августа 2025 года № 03-03-02-05/1282.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из того, что при вынесении решения о внесении изменений в решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 19 ноября 2024 года № ... ответчик самостоятельно включил в специальный стаж истца периоды с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года.

Отделение в апелляционной жалобе считает, что указанные периоды не могут являться спорными.

Из материалов дела следует, что решением ОСФР по Чувашской Республике от 29 августа 2025 года № ... в связи с неверным отражением периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж, в решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии от 19 ноября 2024 года № ... внесены следующие изменения:

раздел «Периоды работы, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвержденные документально:» дополнить и читать в следующей редакции:

периоды с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 (26 дней) работа в МБОУ «... СОШ», учитель,

с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года (13 дней) работа в МБОУ «... школа», учитель,

с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года (10 месяцев14 дней) работа в МБОУ «... СОШ»;

раздел «Периоды работы, не подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по следующим причинам:» дополнить и читать в следующей редакции:

период с 31 марта 2014 года по 11 апреля 2014 года в МБОУ «... СОШ» отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете;

раздел «На основании документов (сведений), имеющихся в распоряжении Отделения СФР, для назначения страховой пенсии по старости:» читать в следующей редакции:

фактическая продолжительность специального стажа – 23 года 16 дней (л.д. 91).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции приняты и исследованы дополнительные доказательства.

На запрос суда апелляционной инстанции Отделением представлены сведения о том, что в отношении спорных периодов работы ФИО1 с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года учителем в МБОУ «... СОШ», с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года учителем в МБОУ «... школа» корректировка ИЛС не производилась. Указанные периоды отражены в ИЛС с кодом льготы. За период работы с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года учителем в МБОУ «... СОШ» была запрошена межрасчетная форма, которая также отражена с кодом льготы. Указанные периоды включены в продолжительность педагогического стажа решением Отделения от 29 августа 2025 года № 03-03-02-05/1282.

Между тем, в решении Отделения от 19 ноября 2024 года указан как подлежащий включению с специальный педагогический стаж истца период с 01 января 2002 года по 31 августа 2009 года, в который входит весь спорный период с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года.

Таким образом, лишь 29 августа 2025 года Отделением внесены изменения в оспариваемое истцом решение об отказе в назначении пенсии от 19 ноября 2024 года в части периодов, указанных в апелляционной жалобе, за исключением периода с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года.

Суд исходил из того, что, поскольку ответчиком зачтены периоды работы ФИО1 учителем с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года в МБОУ «... СОШ», с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года в МБОУ «... школа», с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года в МБОУ «... СОШ» после обращения истца в суд, то необходимо признать решение ответчика № ... от 19 ноября 2024 года в части отказа во включении истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанных периодов незаконным, в связи с чем обязал ответчика включить их специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности ФИО1 с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года в связи с отсутствием предмета спора, поскольку указанные требования удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения оспариваемого решения суда, не могут повлечь отмены решения суда в названной части.

06 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с требованием о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года (работа в МБОУ «... СОШ», учитель); с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года (работа в МБОУ «... школа», учитель); с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года (работа в МБОУ «... СОШ», учитель). Решение ОСФР по Чувашской Республике от 29 августа 2025 года № 03-03-02-05/1282 о внесении изменений в решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 19 ноября 2024 года принято ответчиком после подачи в суд указанного искового заявления.

Поскольку такое решение ответчиком принято после подачи искового заявления в суд, то суд первой инстанции обоснованно указал на удовлетворение требований относительно периодов с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года и на необходимость считать решение суда в этой части исполненным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период работы ФИО1 с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года (работа в МБОУ «... СОШ», учитель) отражен в ИЛС с указанием основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости (п. 19 ч. 1 ст. 30) несостоятельны, поскольку в оспариваемом истцом решении об отказе в назначении пенсии от 19 ноября 2024 года периоды с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года, с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года указаны как не подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с 31 марта 1997 года по 26 апреля 1997 года с указанием на подтверждение работодателем индивидуальными сведениями работы в обычных условиях, период с 01 января 2024 года по 14 ноября 2024 года с указанием на отсутствие сведений в ИЛС, ввиду неистечения срока для предоставления работодателем отчетности, тогда как период с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года входит в период 01 января 2002 года по 31 августа 2009 года, включенный в специальный стаж истца).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания незаконным решения Отделения от 19 ноября 2024 года в части отказа во включении в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы учителем в МБОУ «... школа» с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, включения истцу в такой специальный стаж этого периода работы с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по этому периоду – с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07 октября 2025 года отменить в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии № ... от 19 ноября 2024 года в части отказа во включении ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы учителем в МБОУ «... школа» с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, включения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы учителем в МБОУ «... школа» с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года и принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным решения № ... от 19 ноября 2024 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы учителем в МБОУ «... школа» с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года, возложения обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы учителем в МБОУ «... школа» с 01 апреля 2002 года по 13 апреля 2002 года.

В остальной части решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.