Дело №1-29/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 17 июля 2024 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания с участием: государственного обвинителя подсудимого защиты потерпевшей 

судьи Дьяконовой Л.В.,ФИО6,прокурора ФИО5 

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО7,ФИО2, Адвоката учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» ФИО11, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Камо Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ИП «ФИО13» 

<

адрес>, находящегося на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 года ФИО2, вступив в договоренность с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представившимся под именем «Ашот», о содействии последнему в хищении денежных средств с банковских счетов граждан с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки посредством системы обмена сообщениями «Телеграмм» с аккаунтом «Гугуш», согласился на предложение последнего за денежное вознаграждение открыть на свое имя банковский счет в Обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк» (далее - ООО «Озон Банк»), на который в дальнейшем должны были поступать похищенные у граждан указанным неустановленным лицом, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с указанной противоправной целью ФИО2 открыл в ООО «Озон Банк» банковский счет №. После чего направил «Ашоту» реквизиты указанного банковского счета, на который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 27 минут он получил два денежных перевода в сумме 95 000 рублей и 16 000 рублей с банковского счета ООО «Озон Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, общей суммой 111 000 рублей, которые неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя по заранее разработанному плану, используя программное обеспечение, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получив доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитило указанную сумму, осуществив перевод на принадлежащий ФИО2 банковский счет № ООО «Озон Банк». Указанными похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив пособничество в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1. В результате указанных противоправных действий при пособничестве ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 111 000 руб.. Материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в пособничестве неустановленному лицу в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в значительном размере для нее, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. 

Суд, допросив подсудимого и потерпевшую, а также исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждена представленными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены денежные средства со счета в размере 111 000 рублей, которые возвращены ей в полном объеме с компенсацией морального вреда, в общей сумме 125 000 рублей. В связи с чем претензий к подсудимому не имеет. Просит проявить снисхождение при назначении наказания подсудимому.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» по состоянию на июнь 2023 года имелись две банковские карты: дебетовая №, с остатком денежных средств в размере 13 500 рублей и кредитная карта №, с остатком 103 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на ее мобильный телефон абонентским номером +№ на мессенджер «WhatsАpp» позвонил незнакомый номер +№. Ответив, она услышала незнакомого мужчину, который представился сотрудником Сбербанка и, назвав её по имени-отчеству, сообщил о совершенной попытке снять с ее счета денежные средства во 

<

адрес>. После чего посоветовал скачать мобильное приложение «RusDesk» для блокировки всех счетов. Затем после него представившаяся Натальей девушка сказала ей о необходимости войти в указанное приложение, где она совершила по её совету какие-то действия, после которых ей на мобильный телефон стали приходить коды подтверждения и сообщения от номера 900 о том, что ей не подтвержден кредит, хотя она заявку на него не отправляла. Затем стали приходить коды с ozon финанс. По завершении этого стали поступать телефонные звонки с абонентских номеров +№; 

<

***>; +

<

***>. В дальнейшем осознав происшедшее и позвонив на №, она узнала, что так действуют мошенники и необходимо заблокировать карты. После чего войдя в приложение Сбербанк онлайн, обнаружила списание 98 000 рублей с комиссией 2 940 рублей с переводом на ее дебетовую карту, с которой были перечислены в «Озон Банк» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут - 45 000 рублей; в 12 часов 27 минут – 45 000 рублей. Данные операции она не осуществляла. Причиненный хищением денежных средств ущерб является для нее значительным, поскольку она имеет инвалидность второй группы, в связи с которой получает пенсию в размере 15 972 рубля; проживает вместе с престарелым отцом. Иных доходов не имеет. Подсудимый ФИО2 причиненный материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 125 000 рублей возместил в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.

(том 1 л.д. 16-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете административного здания МО МВД России «Малодербетовский» у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Redmi 9.

(том 1 л.д. 6-8).

Из протокола осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки Redmi 9 в корпусе синего цвета. При осмотре содержащейся в памяти мобильного телефона информации, установлено наличие сведений о входящих и исходящих звонках и СМС-сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: установлено наличие исходящих звонков с абонентского номера +№ в 11 часов 55 минут заблокированный вызов; 12 часов 14 минут длительностью 14 секунд; 12 часов 14 минут длительностью 14 секунд; 14 часов 11 минут длительностью 14 секунд; 14 часов 21 минут длительностью 15 секунд; от абонентского номера 

<

***> в 14 часов 32 минуты заблокированный вызов; от абонентского номера 

<

***> в 16 часов 04 минуты заблокированный вызов; СМС-сообщения: Ozon: в 12 часов 07 минут «Код 234286 – регистрация на Ozon. Никому не сообщайте. 7M +3dmscpHB; OzonFinance: в 12 часов 07 минут Код для подтверждения операции 694012. Никому его не сообщайте. в 12 часов 31 минут Код для подтверждения операции 915692. Никому его не сообщайте; 900: в 13 часов 04 минут «Расчет кредитного потенциала. Код 780018. Никому его не сообщайте. Заявка на кредит: сумма 114 000 рублей, срок 60 месяцев, ставка 27,9 % годовых. Код 56682. Никому его не сообщайте. «В получении кредита отказано.», «Логин и пароль в Сбербанке удалены. Зарегистрируйтесь повторно по любой активной карте» 

В приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о наличии заявки на расчет кредитного потенциала; перечисление между своими счетами денежной суммы 98 000 рублей с комиссией 2940 рублей; перечисление на расчетный счет в Озон Банк в 12 часов 26 минут 45 000 рублей; в 12 часов 27 минут 45 000 рублей; в 12 часов 27 минут 21 000 рублей с комиссией 55 рублей.

(т. 1 л.д. 37-39)

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, следует, что у него в пользовании находятся привязанные к абонентскому номеру № банковские карты банковских учреждений ВТБ-Банк № платежной системы «Мир»; Сбербанк России №; Банка «Tinkoff» №. В июне 2023 года ему посредством мессенджера «Телеграмм» на аккаунт «Гугуш» пришло сообщение, в котором неизвестное ему лицо, преставившееся под именем «Ашот» предложило легкий заработок, на что он согласился. После чего он получил инструкции, согласно которым ему необходимо было представить банковский счет, на который будут зачисляться денежные средства, подлежащие переводу на указываемые ему счета. Часть из этих денежных средств он должен был оставлять себе. С указанной целью он открыл счет в «Озон Банке» и посредством СМС-сообщения отправил Ашоту сведения о реквизитах счета. ДД.ММ.ГГГГ на его счет в ООО «Озон Банк» двумя операциями поступили денежные средства общей суммой 111 000 рублей. После чего сообщил Ашоту о зачислении сумм. Однако не дождавшись от него сообщения, зачислил 61 000 рублей на принадлежащий его отцу ФИО8 счет. Оставшуюся сумму 50 000 рублей перевел на свой счет в ПАО Сбербанк. После выявления преступления возместить Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме в размере 125 000 рублей.

(т. 2 л.д. 63-66)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Малодербетовский» подтверждается, что ФИО2 добровольно сообщил об оказании содействия ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., с банковского счета последней, вину свою в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 193-194)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена расширенная выписка по банковским счетам на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», из которой явствует, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершены три денежных перевода на принадлежащий ей счет ООО «Озон Банк» № в размере 45 000 рублей, 21 000 рублей и 45 000 рублей, всего 111000 рублей.

(т. 1 л.д. 75-88)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписка по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету ООО «Озон Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по принадлежащему ФИО2 банковскому счету ООО «Озон Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям данных выписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» совершены три денежных перевода на принадлежащий ей счет ООО «Озон Банк» № в размере 45 000 рублей, 21 000 рублей и 45 000 рублей, всего 111000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № совершены денежные переводы на принадлежащий ФИО2 счет ООО «Озон Банк» № в размере 95 000 рублей и 16 000 рублей, всего 111 000 рублей. С принадлежащего ФИО2 счета ООО «Озон Банк» № перечислены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 61 000 рублей на счет в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес> имя ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей на счет № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

(том 2 л.д. 1-15)

Протоколами осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписка по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету ООО «Озон Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по принадлежащему ФИО2 банковскому счету ООО «Озон Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям данных выписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» совершены три денежных перевода на принадлежащий ей счет ООО «Озон Банк» № в размере 45 000 рублей, 21 000 рублей и 45 000 рублей, всего 111000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № совершены денежные переводы на принадлежащий ФИО2 счет ООО «Озон Банк» № в размере 95 000 рублей и 16 000 рублей, всего 111000 рублей. С принадлежащего ФИО2 счета ООО «Озон Банк» № перечислены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 61 000 рублей на счет в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес> имя ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей на счет № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

(том 2 л.д. 1-15, 17-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № торгового центра «Евродом» по адресу: 

<

адрес> изъята видеозапись банковской операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России». 

(т 1 л.д. 145-150)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки Aiphone 12в корпусе синего цвета абонентский №, банковская карта «Tinkoff» черного цвета № на имя ФИО2. 

(т. 1 л.д. 154-161) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Toyota Avalon», государственный регистрационный знак 

<

***> регион изъяты: банковская карта «ВТБ» № черно-синего цвета; банковская карта платежной системы Мир Сбербанка России №; банковская карта платежной системы Мир «ВТБ» № на имя ФИО2; банковская карта Сбербанка России № на имя ФИО1; банковская карта «Raiffeiseb Bank» № черно-желтого цвета; банковская карта visa business «Сбербанк» № на имя ФИО2; банковская карта «Tinkoff Black» черного цвета; банковская карта «Tinkoff Black» черного цвета № на имя ФИО12; банковская карта платежной системы Мир Сбербанка России 2202 2023 5911 6302 на имя ФИО2; банковская карта платежной системы Мир «Альфа Банка» №, каратхолдер из кожи серого цвета.

(т. 1 л.д. 162-170)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые в ходе осмотра места происшествия банковская карта «ВТБ» № черно-синего цвета; банковская карта платежной системы Мир Сбербанка России №; банковская карта платежной системы Мир «ВТБ» № на имя ФИО2; банковская карта Сбербанка России № на имя ФИО1; банковская карта «Raiffeiseb Bank» № черно-желтого цвета; банковская карта visa business «Сбербанк» № на имя ФИО2; банковская карта «Tinkoff Black» черного цвета; банковская карта «Tinkoff Black» черного цвета № на имя ФИО12; банковская карта платежной системы Мир Сбербанка России 2202 2023 5911 6302 на имя ФИО2; банковская карта платежной системы Мир «Альфа Банка» №, каратхолдер из кожи серого цвета.

(т. 1 л.д. 232-240)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки Aiphone 12 в корпусе синего цвета, абонентский №, при включении которого обнаружена учетная запись системы обмена сообщениями «Телеграмм» с наименованием «Гугуш», в которую неустановленное лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, под именем «Ашот» направлял сообщения в июне 2023 года. 

(т. 1 л.д. 217-224).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая и приобщенная в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры наблюдения ТЦ «Евродом» по адресу: 

<

адрес> о пользовании ФИО2 банковской картой платежной системы Мир «Сбербанка России» № на имя ФИО2; на которую поступили денежные средства в сумме 50 033 рублей с банковского счета в ООО «Озон Банк» №,на имя ФИО2.

(т. 1 л.д. 226-230)

.

Приведенные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. При этом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 в пособничестве хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, так как ФИО2 ввиду осведомленности о действиях исполнителя, осознавал, что совершает пособнические действия в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, предвидел, что в результате этого потерпевшей будет причинен значительный ущерб, и желал совершить именно эти действия. 

Согласно частям 1, 5 статьи 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом достоверно установлено, что ФИО2, согласно достигнутой до совершения преступления договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, представившимся «Ашот», способствовал совершению последним хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласившись на предложение последнего за денежное вознаграждение открыть на свое имя банковский счет в ООО «Озон Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ООО «Озон Банк» открыт банковский счет №, на который должны были зачисляться денежные суммы и сведения о котором были переданы подсудимым неизвестному лицу. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласовано с вышеуказанным неустановленным лицом по заранее разработанному плану, оказал содействие последнему, получившему доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк», в хищении, при помощи сети «Интернет», денежных средств в размере 111 000 руб., принадлежащих последней, которые были перечислены на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО2. 

Виновность подсудимого ФИО2. в совершении инкриминированного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о последовательности действий неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похитившего денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 посредством использования принадлежащей потерпевшей банковской карты; исследованными судом данными протоколов выемки и осмотра, подтверждающих обстоятельства совершения пособничества указанному лицу ФИО2., копий банковских выписок, приобщенным к материалам уголовного дела, содержащих сведения о движении похищенной денежной суммы и времени совершения указанного противоправного действия.

Указанные доказательства полностью соотносятся с показаниями ФИО2 на предварительном следствии. Оснований для самооговора подсудимым и оговора потерпевшей суд не находит.

Суд также считает нашедшим подтверждение вмененный квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба хищением чужого имущества, суд принимает во внимание реальную стоимость похищенного имущества, имущественное положение и совокупный доход потерпевшей, значимость похищенного для потерпевшей, наличие и размер постоянных расходов потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании следует, что она постоянно проживает в селе ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия, является нетрудоспособной в связи с инвалидность второй группы; является получателем пенсии по инвалидности в размере 15 _ рублей; подсобного хозяйства и иного дохода не имеет. Также пояснила, что из указанных доходов оплачиваются все текущие расходы, в том числе по ежемесячной оплате за коммунальные услуги, приобретение лекарств, продуктов питания, а также кредитные обязательства, размер которых составляет 10 000 рублей. В связи с чем, причиненный ФИО2. ущерб в размере 111 000 руб., для нее является значительным.

Из удостоверения №, выданного ГУ-УПФ в ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы с 2001 года (том 1 л.д. 22).

Как следует из сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕА-42-02/229-7—К, размер социальных выплат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составил: страховая пенсия по инвалидности – 12 431,86 рублей; ЕДВ, категория 1 – 3 164,22 рубля (том 1 л.д. 36).

Из общественной характеристики Администрации ФИО5 СМО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не замужем, инвалид второй группы. (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, учитывая ее нетрудоспособность вследствие инвалидности бессрочно, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб в размере 111 000 руб. являлся для Потерпевший №1 значительным. 

Согласно пункту 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях данной главы Уголовного кодекса РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вследствие чего суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершение пособничества в хищении чужого имущества с банковского счета «с причинением значительного ущерба потерпевшей», в отношении потерпевшей Потерпевший №1, поскольку судом установлено, что преступными действиями ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 111 000 руб., что согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ является значительным размером, поскольку превышает 5000 руб..

При этом судом учтено, что размер ущерба подтверждается не только потерпевшей, но и копиями банковских выписок, и не оспариваются в судебном заседании подсудимым и его защитником. 

Обстоятельства похищения, желание подсудимого ФИО2 оказать неустановленному лицу содействие в обращении чужого имущества в пользу третьего лица, а также в стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления, а также об осознании его общественной опасности.

Осознанные действия подсудимого ФИО2, направленные на совершение пособничества в незаконном изъятии имущества у потерпевшей, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на способствование совершению преступления по хищению чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей с банковского счета, поскольку его действия указывают на то, что ФИО2. в силу осведомленности о преступных действиях исполнителя предвидел возможность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия, желал его наступление.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются судом по пункту 5 статьи 33, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни семьи подсудимого.

Наряду с общими принципами назначения наказания, заложенными в ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО2 судом установлено, что он является постоянным жителем 

<

адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП «ФИО13», имеет семью и содержит на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте восьми, шести лет и ребенка до года; у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. 

К числу предусмотренных статьей 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительную характеристику по месту жительства, принятие мер по примирению с потерпевшей Потерпевший №1, принесение ей извинений в судебном заседании, а также полное погашение материального ущерба и компенсацию морального вреда общей суммой 125 000 рублей в период предварительного следствия. 

Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, его поведение в период следствия и совершение им действий по полному заглаживанию причиненного вреда, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты с учетом положений статьи 62 УК РФ без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, либо в минимальных пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Мера пресечения в отношении ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск ПАО «Сбербанк» с выпиской по счетам Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Евродом», CD-R компкт диск ПАО «Мегафон», компакт диск ПАО «Вымпелком», банковская карта «Tinkoff» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, сведения по IP-адресам Потерпевший №1, выписка по счету ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, выписка по счету ООО «Озон Банк» на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 081601001, Лицевой счет 

<

***>, Расчетный счет 03№, Единый казначейский счет 40№, Банк получателя - Отделение – НБ Республики Калмыкия, 

<

адрес>, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, КБК 000 116 03 121 01 9000 140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск ПАО «Сбербанк» с выпиской по счетам Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Евродом», CD-R компкт диск ПАО «Мегафон», компакт диск ПАО «Вымпелком», банковская карта «Tinkoff» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, сведения по IP-адресам Потерпевший №1, выписка по счету ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, выписка по счету ООО «Озон Банк» на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова