Дело № 1-11/2020 

24RS0047-01-2020-000001-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: государственного обвинителя – исполняющей обязанности заместителя прокурора Северо-Енисейского района Брянской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухарниковой В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №АА 096668 от 10.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего респираторщиком в ФГУП ВГСЧ Восточной Сибири Северо-Енисейский ВГСП, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

28.10.2019 года, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> гп Северо-Енисейский ул. 60 лет ВЛКСМ, где у последнего возник умысел на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, ФИО1, с разрешения Свидетель №1, взял из холодильника растение конопля, сложил ее в алюминиевую кастрюлю, залил водой, добавил сгущенное молоко и довел до кипения на электрической плите. Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,84 грамма, без цели сбыта. После чего ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство употреблял совместно с Свидетель №1 Данное наркотическое средство употребляли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отставшая часть хранилась в алюминиевой кастрюле в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: гараж № расположенный по адресу: 

<

адрес> на плите была обнаружена и изъята алюминиевая кастрюля с жидкостью светло коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (жидкость) постоянной массой 1,74 граммов, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 с учетом веса, использованного при проведении исследования и экспертизы, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1-22 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2019 № 1041), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Пояснившего суду, ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу, ул. 60 лет ВЛКСМ, принадлежащем Свидетель №1, достал из мешка коноплю, и приготовил наркотическое средство «манагу», с использованием воды и сгущенного молока. Наркотическое средство приготовил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже, ФИО18 и он (ФИО1) были задержаны сотрудниками полиции.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №3, пояснившего в суде, Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснивших на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в гараже № по адресу, 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №1, он (ФИО1) из конопли, с использованием воды и сгущенного молока, приготовил наркотическое средство «манагу». Наркотическое средство приготовил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находясь в указанном гараже, Свидетель №1 и он (ФИО1) были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра гаража № по ул. 60 лет ВЛКСМ в гп Северо-Енисейский, в присутствии двух понятых, изъяли коноплю, металлическую алюминиевую кастрюлю с жидкостью светло-коричневого цвета, гашишным маслом (л.д.65-66, 67-68, 82-84). Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснивших на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были привлечены в качестве понятых, при ОРМ обследование гаража № расположенного по ул. 60 лет ВЛКСМ в гп. Северо-Енисейский. В ходе осмотра, были в гараже обнаружены ФИО19 и ФИО18, сотрудниками полиции последним было предъявлено постановление суда на проведение ОРМ. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные в обороте вещества, ФИО18 признался, что в гараже имеется растение – конопля и указал, где лежит пакет с этим растением. Также было изъято металлическая кастрюля с жидкостью коричневого цвета, упакованная в полимерный пакет. Составлен протокол, который подписан всеми участниками оперативного розыскного мероприятия «Обследование». Кроме того: рапортом оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Северо-Енисейскому району Свидетель №3 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ гараж №, гп Северо-Енисейский у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято вещество растительного происхождения, кастрюля с жидкостью светло коричневого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством, полимерная бутылка объемом 1 литр с надписью «Ацетон», две пачки из под сигарет «Беломор канал», нож, мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1 Кроме этого в ходе устного опроса ФИО1, было установлено, что жидкость светло коричневого цвета «манага», и предположительно являющаяся наркотическим средством, принадлежит последнему, который ее и приготовил. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ гараж № 

<

адрес>, принадлежащем ФИО11 (л.д. 11-12); копией протокола о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гараж № гп Северо-Енисейский, Северо-Енисейского района, Красноярского края, принадлежащем ФИО11, где было обнаружено и изъято кастрюля с жидким веществом светло-коричневого цвета, вещество растительного происхождения в полимерном пакете, пластиковая бутылка объемом 1 литр с надписью «Ацетон», сотовый телефон принадлежащий Свидетель №1, 2 пачки из под сигарет «Беломор канал», в пакетах вещество растительного происхождения (л.д. 13-22); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено основной метаболит тетрагидроканабинола-11-нор дельта 9 тетрагидроканабиноловая кислота и установлено наркотическое опьянение (л.д. 29-30); протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1, в ходе досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR 10», принадлежащий последнему (л.д. 33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы изъятые в ходе Оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений..» от ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра ФИО1 (л.д. 40-46); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество (жидкость) постоянной массой 1,74 граммов является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 50-53); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признается в изготовлении ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества (манага), в гараже № по ул. 60 лет ВЛКСМ гп Северо-Енисейский, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Исходя из обстоятельств дела, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера по неустойчивому типу, о чем свидетельствуют данные анамнеза о затруднениях при обучении в школе, склонности к асоциальным формам поведения, недостаточной коррекции под воздействием наказания. Подтверждают заключение данные настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены эмоциональная неустойчивость, поверхностность суждений и эгоцентризм личностных установок. Однако, выявленные психические особенности подэкспертного не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, следовательно, в лечении и реабилитации он не нуждается (л.д. 155-156), а так же учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте и исследованными судом, они получены в порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и юридической квалификации его действий.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Адвокатом – защитником Сухарниковой В.Н. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении указанного преступления. 

Согласно части 1 статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину свою признает, ущерб от преступления возместил. Последствия прекращения по указанным основаниям, а именно, что он (ФИО1) не имеет право на реабилитацию, ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора ФИО10 возражала против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как считает даже погашенные судимости не дают оснований для принятия процессуального решения о б удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно: до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ подал явку с повинной, из содержания которой следует, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство. Явку с повинной давал добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе изобличающие, в совершении другого преступления в отношении Свидетель №1 Кроме того, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел пожертвование на нужды церкви Православного Прихода Спасского храма гп. Северо-Енисейский Красноярского края Енисейской ФИО4 церкви (Московский Патриархат), провел с прихожанами Церкви профилактическую беседу на тему «О вреде употребления наркотиков и вреде употребления алкоголем», в интересах Церки на добровольных безвозмездных началах выполнил общественные полезные работы в заготовке и вывозке дров, чистке снега на территории Церкви, ремонтные электротехнические работы в помещении Церкви. За что ФИО1 настоятель Свято-Спасского храма ФИО2 выразил благодарность. 

Сведения, изложенные в ходатайстве о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными и исследованными судом в ходе судебного следствия. 

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а также с учётом сведений о его личности, указывающих, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также на его иждивении находятся престарелая мать, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, его имущественного и семейного положения.

С доводами стороны обвинения об отсутствии оснований для прекращения дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа суд не соглашается исходя из следующего. 

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. 

При этом как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по месту регистрации, работает, имеет постоянный источник дохода, работая респираторщиком в ФГУП ВГСЧ Восточной Сибири Северо-Енисейский ВГСП, на иждивении находятся престарелая мать и несовершеннолетний ребенок, характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно, что свидетельствует о социальных сдерживающих факторах. ФИО1 является лицом не судимым, ранее указанные сведения о привлечении к уголовной ответственности, в силу ст. 86УК РФ, утратили юридическую силу, в связи с погашением судимостей.

Как правильно указано стороной защиты, наличие судимости у ФИО1 приведет к потере квалифицированной и оплачиваемой работы, что отразится на материальном положении самого подсудимого, и его несовершеннолетнего ребенка, на которого ФИО1 выплачивает алименты.

При указанных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами защиты о том, что в настоящее время действия ФИО1 перестали представлять общественную опасность. 

Материальная возможность оплатить судебный штраф у ФИО1 имеется, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, так как он в настоящее время работает и получает стабильно заработную плату. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухарниковой В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит оплате и перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с 

<

***>; Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; ОКТМО 04649000; КБК 18811603127010000140; л/с 

<

***>; УИН: 18872400000000578472.

В соответствии с частью 2 ст. 104.4 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Вещественные доказательства по делу: аллюминевая кастрюля и пластиковая бутылка объемом 1 литр с наркотическим средством, содержащим в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) 1,84г (при проведении первоначального исследования было израсходовано 0, 10 грамм), остаточная масса –1,74 грамма, (при проведении экспертизы было израсходовано 0, 10 грамм), остаточная масса –1,64 грамма упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью и оттиском печати, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району – уничтожить, по вступлении постановления в законную силу; сотовый телефон марки «HONOR» принадлежащий ФИО1 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району – вернуть по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья Е.А. Пиджаков