Дело №; 59RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Згогуриной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "СИМОНИЯ" о признании незаключенным договор купли-продажи арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было обращено взыскание на принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИМОНИЯ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Принадлежащее истцу спорное имущество имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также было установлено самим вышеуказанным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру. Кроме того, в материалах исполнительного производства, в рамках которого и была совершена оспариваемая сделка, также указано, что общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако в оспариваемом договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. предмет договора указан, как «квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.». Следовательно, истец считает, что в связи с расхождениями в размере общей площади реализуемого жилого помещения, условия о предмете договора в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать согласованными. Договор является не заключенным, поскольку предмет данного договора сторонами так и не был должным образом определен. 

На основании вышеизложенного истец просит признать незаключенным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО3 и ООО «СИМОНИЯ». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «СИМОНИЯ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ФИО5 (ФИО2) в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., должник ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о назначении ответственного хранения в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СИМОНИЯ» и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по которому ИП ФИО3 приобрела в собственность арестованное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно договору купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приобрела у ФИО7 недвижимое имущество, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. в государственный кадастр недвижимости в результате перепланировки помещения и на основании заявления ФИО5 были внесены изменения в характеристику площади спорного объекта с 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Признать незаконными действия ФИО5, направленные на увеличение площади квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с ее увеличением до 

<

данные изъяты> кв.м. ».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Свердловского районного суда г. Перми оставлено без изменения.

Решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и ФИО8, недействительным, применения последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение, признании недействительными торгов состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО «Симония» и ИП ФИО3 по итогам проведения торгов, применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения сторон в первоначальное положение отказано полностью.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в удовлетворении административных исковых заявлений о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО9, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП отказано. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что стороны оспариваемого договора действовали добросовестно, площадь спорной квартиры в договоре купли-продажи указана в соответствии с выпиской из ЕГРН на дату заключения оспариваемого договора, в данном случае данные относительно площади продаваемой квартиры не мешают определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

Кроме того, ФИО2 не является стороной сделки, незаключенность которой просит признать. В судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов истца договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу судебным актом действия истца по увеличению площади своей квартиры признаны незаконными, не приведение истцом квартиры в те технические характеристики, о которых она указала, свидетельствуют о недобросовестности действий истца, что недопустимо между участниками гражданского оборота (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). А ссылка истца на данное обстоятельство при оспаривании сделки, участником которой она не является, подчеркивает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поэтому в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ООО "СИМОНИЯ" о признании незаключенным договорА купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО3 и ООО "СИМОНИЯ" – в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2021г.