Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

24 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В. 

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 

<

дата> года рождения с отцом. В обоснование требований иска истец указал, что он с ответчиком был в браке с 

<

дата> по 

<

дата>. В браке у них родился сын ФИО1 

<

дата> года рождения. Через непродолжительное время после рождения ребенка, ответчик передала ребенка истцу на его воспитание. В течении двух лет ответчик к сыну не приходит, не общается, его содержанием и воспитанием не занимается. В настоящее время истец проходит службу по контракту в зоне СВО. На основании изложенного просил определить место жительства сына с ним.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направил в адрес суда сообщение о том, что не возражает против определения места жительства ребенка с его отцом.

Представитель отдела опеки и попечительства управления воспитательной работы и социальных гарантий детства департамента образования администрации г. Салехарда ФИО5, действующий на основании доверенности, дала заключение об определении места жительства ребенка с его отцом. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в своем сообщении, направленном ответчиком в адрес суда не указано о том, что ей известны последствия признания иска, суд не может принять данное признание иска, а потому выносит исследовав все материалы дела.

В соответствии с положениями ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с положениями ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать детей, и несут ответственность за воспитание и развитие своих несовершеннолетних детей, а так же заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Ст.65 СК РФ определяет, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Ст.66 СК РФ определяет, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. 

Из материалов дела – свидетельств о заключении и расторжении брака, решения мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда, следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.20,21,29)

В браке у сторон родился ребенок ФИО1 

<

дата> года рождения. (свидетельство о рождении л.д. 18).

Истец в настоящее время проходит службу по контракту в зоне проведения СВО. (справка ФКУ ВК ЯНАОЮ служебный контракт л.д.13-17).

Истец и ответчик по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Ответчик, несмотря на удовлетворительную характеристику неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. 

Истец ни у врача-психиатр, ни у врача-нарколога не наблюдался, не состоял, за амбулаторной помощью не обращался. Ответчик у врача психиатра не наблюдалась, за амбулаторной помощью не обращалась. У врача нарколога не наблюдалась, направлялась по постановление КДНиЗП при администрации МО г. Салехард для проведения профилактических мероприятий. 

Из представленного акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца следует, что в жилом помещении истца созданы все необходимые условия для проживания малолетнего. 

На основании изложенного, учитывая также позицию ответчика фактически признавшей иск, суд определяет место жительства ребенка с его отцом. 

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу исковых требований о взыскании алиментов. Поэтому государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить место жительства ФИО1 

<

дата> года рождения с его отцом ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков