УИД 58RS0026-01-2024-000906-16

дело № 12-155/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 декабря 2024 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление № 10677481240345476767 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240345476767 от 16 октября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель ФИО2 – ФИО3, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240345476767 от 16 октября 2024 года, указав, что данное постановление является незаконным, мотивировав следующим.

Согласно приложенному к указанному постановлению акту № 4872 от 2 сентября 2024 года видно, что государственный номер автомобиля не просматривается. 

Транспортное средство «МАЗ»-6422А5-320, принадлежащее ФИО2 (государственный регистрационный знак 

<

№>), на тот период находилось во владении другого лица. 

Кроме того, корректность работы устройства автоматической фиксации габаритного и весового контроля СВК-2-РВС (заводской № 57135) вызывает сомнение. 

В связи с изложенным, просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлант» прекратить. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 12 февраля 2024 года со сроком её действия – три года, в своём письменном ходатайстве просил к имеющимся в суде материалам по рассматриваемой жалобе приобщить копию заключение судебной экспертизы, проведённой по делу № 12-142/2024, находящегося в производстве судьи Никольского районного суда Пензенской области по аналогичной жалобе ООО «Атлант», и рассмотреть вышеуказанную жалобу с учётом результатов данной судебной экспертизы.

В силу положений п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 октября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 2 сентября 2024 года на 50 км. 750 м. автодороги «Городище-Никольск-д. Ночка-граница области» Никольского района Пензенской области водитель тяжёловесного транспортного средства «МАЗ»-6422А5-320 (государственный регистрационный знак 

<

№>) в составе шестиосного автопоезда, допустил движение этого транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя пот габаритам на более 20 % без специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 2 сентября 2024 года, по указанному маршруту, не выдавалось. 

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

№> на момент фиксации нарушения является ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора от 16 октября 2024 года постановления, которым ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Между тем, согласно представленному в суд договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2024 года ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», предоставляет во временное владение и пользование «Арендатору» - ООО «Атлант» транспортное средство - автомобиль марки «МАЗ»-6422А5-320 (государственный регистрационный знак 

<

№>).

Факт нахождения 2 сентября 2024 года указанного транспортного средства в аренде у ООО «Атлант» также подтверждается: договором безвозмездного пользования № 2556134 от 23 августа 2022 года и дополнительным соглашением к нему от № 2 от 3 апреля 2023 года, а также актом передачи бортового устройства, согласно которым бортовое устройство 

<

№> передано в безвозмездное пользование ООО «Атлант» и установлено на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

№>. 

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалобы подлежит удовлетворению: постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 октября 2024 года № 10677481240345476767 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья