Дело № 2-762/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-001982-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2023 истец ошибочно осуществил со своей банковской карты Банка ВТБ денежный перевод на банковскую карту ФИО2 в размере 148 311 руб. Денежные средства ответчику были перечислены без оснований, без встречного предоставления со стороны ответчика, при этом намерений одарить ответчика у истца не имелось. Ответчик необоснованно удерживает денежные средства, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждается банковской выпиской об операциях по счету и чеком по операции, из содержания которых следует, что 01.12.2023 с банковского счета истца на банковский счет ответчика был совершен денежный перевод на сумму 150 535,67 руб. (из них сумма перевода 148 311 руб. и 2 224,67 сумма комиссии банка). Обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо подтверждающих обоснованность получения денег ответчиком, не имеется. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 148 311 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовала. 

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, ФИО1 принадлежит счет 

<

№> (карта 

<

№>) открытый в Банк ВТБ (ПАО). 01.12.2023 в 20:02:40 (время МСК), ФИО1 перевел со своего счета денежные средства в размере 148 311 руб. на карту получателя 

<

№> (счет 

<

№>), выпущенную на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, выписками по счетам ФИО1 и ФИО2 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

При этом между ФИО1 и ФИО2 какие-либо договорные отношения отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

Факт поступления денежных средств в размере 148 311 руб. на банковский счет 

<

№>, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, подтверждается выписками банка и не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, указанные денежные средства, ошибочно поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением ФИО2

Ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Факт приобретения ФИО2 денежных средств в сумме 148 311 руб. за счет истца подтверждается документально. Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства.

Суду не представлено доказательство того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним. 

В судебном заседании не установлено оснований для применения положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлен факт перечисления денежных средств истцом в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения им не предоставлено. 

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, при этом материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в спорном размере на банковский счет ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денежных средств от истца, суд, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, находит исковые требования о взыскании с ФИО2 148 311 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 4 166 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт 

<

№>, сумму неосновательного обогащения в размере 148 311 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Заочное решение в окончательное форме изготовлено 18.10.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного 

суда Пермского края 

_____________________

(Л.В. Антипина)

«18» октября 2024 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-762/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-001982-86

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края