ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 27 ноября 2020 года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер № 000411, ФИО5, представившей удостоверение № 11271 и ордер № 030667, ФИО6, представившего удостоверение № 23 и ордер № 000178, при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-314/20 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

всех троих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,-

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 15 августа 2020 года около 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 и ФИО4, проходили мимо территории цирка «Фантастик», расположенного по адресу: 

<

...> у дома №41, где у ФИО2 ФИО3 и ФИО4 возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного цирка и они с этой целью вступили между собой в преступный сговор. В то же время в том же месте А.Д.ИБ. ФИО3 и ФИО4 во исполнение совместного преступного намерения, перелезли через ограждение вышеуказанного цирка, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проникли на территорию цирка, расположенного по вышеуказанному адресу. Затем ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли внутрь шатра цирка, откуда ФИО2 тайно похитил самокат марки «Micro» модели «KickboardMonster» стоимостью 6000 рублей, ФИО3 тайно похитил уницикл марки «UDC» модели «Freestyle» стоимостью 8000 рублей, ФИО4 тайно похитил гироскутер марки «SmartBalance» модели «10.5 Premium» стоимостью 13000 рублей, а всего имущества,принадлежащего ФИО1 на общую сумму 27000 рублей. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и возмещением вреда. Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с указанным ходатайством потерпевшей. Адвокаты поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с прекращением настоящего уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный вред; преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а, б, в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева