Дело № 2-448/2020

УИД 26RS0030-01-2019-002566-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года 

<

адрес> 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 331 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 193 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» на основании подписанного с ФИО1 заявлением на предоставление потребительского кредита №, предоставил ответчику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с заявлением, клиент обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и общими условиями. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности. 

В нарушение общих условий должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 699 331 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 618 025 рублей 76 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 23 961 рубль 51 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 48 671 рубль 37 копеек, штрафные проценты - 8 672 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 835 рублей 38 копеек, из которых, сумма основного долга – 83 297 рублей 55 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 1 866 рублей 46 копеек, штрафные проценты – 48 671 рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей 71 копейки.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просит уменьшить размер штрафных процентов считая их завышенными, и в связи с его тяжелым материальным положением, сложившимся из-за короновирусной инфекции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита. 

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок 84 месяца в размере 1 443 000 рублей под 13,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 133 835 рублей 38 копеек, из которых, сумма основанного долга – 83 297 рублей 55 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 1 866 рублей 46 копеек, штрафные проценты – 48 671 рубль 37 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору в указанной сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о снижении размера штрафных процентов, считая их завышенными.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от истца не поступило, суд считает необходимым снизить размер неустойки, ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 835 рублей 38 копеек, из которых сумма основанного долга – 83 297 рублей 55 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 1 866 рублей 46 копеек, штрафные проценты – 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 696 рублей 66 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при заявленных требованиях в размере 699 331 рубля 56 копеек.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований, сумма взыскания составляет 133 835 рублей 38 копеек. Сумма государственной пошлины по данному требованию составляет 3 876 рублей 71 копейка.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Юни Кредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 876 рублей 71 копейка.

В соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Применительно к вышеизложенному, суд полагает, истцу АО «Юни Кредит Банк» надлежит возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 819 рублей 95 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 835 (сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 38 копеек, из которых сумма основного долга – 83 297 рублей 55 копеек, проценты, начисленные на основной долг – 1 866 рублей 46 копеек, штрафные проценты – 5 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Юни Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейки. 

Возвратить из федерального бюджета Акционерному обществу «Юни Кредит Банк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 95 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Юни Кредит Банк» о взыскании с ФИО1 штрафных процентов по договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 671 рубля 37 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года. 

Председательствующий: