Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» и заемщиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 209800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,7 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств предоставлено поручительство физического лица ФИО2 

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» суммы задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151041,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. 

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 73139,36 руб., из которых: 37008,79 руб.- сумма начисленных по договору процентов, 36130,47 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. 

В соответствии с п.2.2.1. кредитного договора ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и /или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; образование или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременно уплаты задолженности по кредиту и//или неуплаченным процентам за его пользование. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73139,36 руб., из которых: 37008,89 руб. – сумма начисленных процентов, 36130,47 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2394,18 руб. 

Представитель истца ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В своих возражениях пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на период спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 209800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,70 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей по договору определены графиком погашения (приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, банк вправе начислять штрафные проценты в размере 18,70% процентов годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки; в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 18,70% процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и (или) начисленных процентов в полном объеме при наличии просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченным процентам за его пользование. В соответствии с примечанием к данному пункту договора, общая продолжительность просрочки по уплате суммы основного долга и (или) начисленным процентам должна составлять более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк уведомляет заемщика о наличии просрочки и досрочном требовании о возврате оставшейся суммы потребительского кредита в письменной форме. Срок для возврата задолженности заемщика перед банком составляет 30 календарных дней с даты направления соответствующего уведомления.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика ФИО1 является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором солидарно с должником отвечать за исполнение им обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, все общие и индивидуальные условия которого поручителю известны.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что не оспорено и подтверждается выпиской по счету о выдаче заемщику денежных средств согласно его распоряжению.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 041,50 руб., в том числе, 137311,37 руб. –ссудная задолженность, 11647,53 руб.- сумма начисленных процентов, 1708,03 руб.- сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 374,57 руб.- сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам).

По представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору перед истцом составляет 73139,36 руб., в том числе, 37008,89 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 36130,47 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 не расторгнут, несмотря на взыскание суммы основного долга и процентов на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки). Таким образом, исковые требования являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительным требованиям. Однако поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, так как это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могут послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки. 

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, как и неустойка за просрочку выплаты суммы основного долга и процентов относятся к периодическим платежам, к которым срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, обязательство по уплате процентов и неустойки считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты и неустойка начисляются. 

Таким образом, истец ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе требовать взыскания процентов по кредиту и неустойки за трехлетний период, предшествующей дате предъявления в судебном порядке требований об их взыскании.

При этом следует учитывать, что в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области за вынесением судебного приказа, направив заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящим иском ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось, направив исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом обращения истца к мировому судье истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика процентов и неустойки (штрафных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 июня 2015 года, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства №, заключенного между банком и ответчиком ФИО2, он не содержит указания на срок действия поручительства. Само по себе указание в договоре поручительства о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, не является условием о сроке действия поручительства. Иных каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия по смыслу статьи 190 ГК РФ договор поручительства с ФИО2 не содержит, ввиду чего имеют место обстоятельства, когда срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Норма статьи 367 ГК РФ о сроке поручительства не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (Определение Верховного суда РФ от 02.07.2019 № 16-КГ19-14). 

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Судебным приказом мирового судьи была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть право требования к поручителю за последующие периоды взыскания процентов и неустойки возникло с ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с поручителя, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком утрачено право требования к поручителю ФИО2 в части взыскания суммы задолженности, подлежащей погашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, в данном случае процентов и неустойки, начисляемых за каждый день, и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению задолженности до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, с поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1 солидарно подлежит взысканию в соответствии с расчетом истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 2653,05 руб. - сумма начисленных процентов, 2896,49 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В остальной части предъявленная истцом задолженность подлежит взысканию только с заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно составит: 34355,84 руб. - сумма начисленных процентов, 33233,98 руб.- сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2394,18 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 в сумме 1994,18 руб., с ФИО2 в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 653,05 руб. - сумма начисленных процентов, 2 896,49 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 355,84 руб. - сумма начисленных процентов, 33 233,98 руб.- сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу. 

Взыскать в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 1 994,18 руб., с ФИО2 в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова