РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2019г. г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе судьи Орловой Т.А., при секретаре Бутовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1234/19 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО2 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

Установил:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился с иском к ФИО2 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, указав, что на земельных участках с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес осуществляется строительство капитального объекта, на первом этаже которого размещены автомойка и автосервис. Указанные земельные участки принадлежат ФИО1, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, равно как и сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства, в связи с чем считают указанный объект самовольной постройкой. Спорная самовольная постройка возводится в отсутствие надлежащей процедуры строительного надзора, без разрешения на строительство, а также проектной документации, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса. Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес. Обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произведена реконструкция принадлежавшего ему строения. Произведенная реконструкция права и интересы третьих лиц не затрагивает, жизни и здоровью граждан не угрожает, санитарные, технические, противопожарные нормы им соблюдены, о чем имеются соответствующие заключения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку полагает, что произведена реконструкция.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Государственной инспекции строительного надзора Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует разрешение на строительство, не ведется надзор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явилось, о дате заседания извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав пояснения сторон, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 3 той же статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства и основанием для удовлетворения иска о его сносе.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. Суду необходимо установить, предпринимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры к получению разрешения на строительство, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В09-93).

Установлено, земельный участок, имеющий кадастровый номер №..., площадью 1 961 кв.м. по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности с 15.11.2011г. ФИО2. Также земельный участок, имеющий кадастровый №..., площадью 110 кв.м. по адресу: адрес принадлежит ФИО2.

Также ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 55,4 кв.м. по адресу: адрес, строение №...

Согласно ответа на запрос №3/6306 от 26.12.18г. Министерство строительства Самарской области сообщает, что разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №..., министерством не выдавались. Градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами №..., в архиве Организационно-контрольного управления отсутствуют.

Земельные участки отнесены к зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.01 №61. Разрешенные виды использования установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.01 №61.(л.д.38)

Выписка из реестра недвижимости от 18.12.18г. подтверждает, что 18.12.18г. присвоен кадастровый №... земельному участку площадью 6 233кв.м. по адресу: адрес, принадлежащему на праве собственности ФИО2, на котором расположены объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера: №...

ООО «Проектное бюро» был разработан рабочий проект реконструкции нежилого здания литера 3/135, 3/135-1, расположенного по адресу: адрес 

25.01.2019г. кадастровым инженером ФИО6, являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Кадастровые инженеры регионов» подготовлен технический план здания по адресу: адрес, согласно которого нежилое здание по адресу: адрес построенное в 2018г. площадью 1 404,5 кв.м.

Технический паспорт здания, выполненный ООО «Поволжское региональное БТИ» содержит указание на произведенную реконструкцию.

Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11.02.19г. №1724, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» содержит заключение, что нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, строение 1, литера 3/135, 3/135-1 соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Технический отчет ООО «Строитель-изыскатель» в 2012г. содержит инженерно-геологические изыскания по объекту «Жилой дом, офисно-торговый центр и паркинг по адрес».

Акт освидетельствования скрытых работ от 31 мая 2019г. содержит вывод о том, что работы выполнены в соответствии с СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Разрешается производство последующих работ внутренняя отделка.

Акт о приемке выполненных работ от 31.05.2019г. между ФИО2 и ООО «Строительная группа», предметом которого является реконструкция нежилого здания литера 3/135, 3/135-1, расположенного по адресу: адрес стр.1 подтверждает выполнение строительных работ.

Определением суда от 20.06.19г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспо» Объект исследования, здание по адресу: адрес является реконструкцией объекта капитального строительства нежилого здания площадью 55,4 кв.м., этажностью 1, литера 3/135, 3/135-1. Объект исследования, здание по адресу: адрес, соответствует установленным требованиям, правилам и нормам градостроительного, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, спорный объект является самовольно реконструированным объектом капитального строительства, произведенной собственником без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с п.4 ст.222ГК РФ Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений абз. 5 п. 4 ст. 222 ГК РФ прямо следует, что административный снос возможен в отношении самовольной постройки, расположенной на частном земельном участке, только при условии создания такой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения заявленных требований истцом не предоставлено доказательств, которые бы подтверждали, что спорный объект является самовольной постройкой, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос – отказать.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 17.09.2019г.

Судья Т.А. Орлова