Дело № 2 – 81/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.07.2018 пгт Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Магомедовой З.И.

при секретаре Макаровой С.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании устного заявления доверителя,

ответчика ФИО6,

заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 приобрёл ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома. Право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра не зарегистрировано, так как принципом государственной регистрации является преемственность: права на недвижимость, возникшие ранее, признаются действительными и не требуют дополнительной регистрации, установленной Законом о государственной регистрации прав. Если гражданин приобрёл квартиру, жилой дом, земельный участок или другую недвижимость до 31.01.1998 и оформил документы в соответствии с порядком, который действовал в регионе до открытия учреждения юстиции по регистрации прав (зарегистрировал договор в БТИ или земельном комитете, или в местной администрации, как было установлено в данной местности), то данные права обязательной регистрации не подлежат, их регистрация проводится по желанию правообладателей (п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права). 14.06.2005 без его (истца) согласия в вышеуказанное жилое помещение был прописан ответчик. Истец, являясь собственником жилого дома, никакого согласия на регистрацию не давал. О том, что в доме ФИО1 зарегистрирован ФИО6, он узнал в феврале 2015 года, при оформлении домовой книги. Все расходы по оплате коммунальных услуг, а также страховку за дом, оплачивает истец. Ответчик не принимает никакого участия в содержании дома. В связи с указанными обстоятельствами, а также, в связи с тем, что ответчик ведёт асоциальный образ жизни, его регистрация в доме истца нарушает права истца как собственника, ФИО1 просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-7, 23-24). 

В судебном заседании 20.06.2018 к участию в деле по ходатайству истца в качестве его представителя привлечена ФИО2

В судебном заседании 20.06.2018 истец в полном объёме поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что с октября 2011 года он (истец) осуществлял уход за своей матерью и ежедневно находился в доме 

<

адрес>, поэтому хорошо знает поведение и образ жизни ФИО6 Право собственности на дом у него (истца) возникло по договору дарения, который он (истец) по действующему законодательству оформил в Сельском совете. Скорее всего, ФИО6 в дом прописала его (истца) мать. ФИО6 – это его (истца) племянник, сын сестры ФИО3. Сестра уже давно погибла, родственных отношений с племянником не имеется.

В судебном заседании 03.07.2018 истец поддержал исковые требования в полном объёме. Пояснил, что с февраля 2013 года, когда сгорел дом бабушки ответчика, в котором он фактически проживал, ФИО6 стал чаще находиться по месту регистрации, при этом вёл аморальный образ жизни: злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места работы, не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в содержании недвижимости. Он (истец) неоднократно и давно уже предлагал ответчику добровольно выписаться из дома, поскольку в доме 

<

адрес> ответчик проживает преимущественно летом, где-то до октября. В холодное время года в доме бывает крайне редко. Учитывая, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, а в доме имеется печное отопление, дом деревянный, дальнейшее его (ответчика) использование дома чревато различными опасностями. Так, в 2017 году, ФИО6 уехал из дома в октябре и до января 2018 года в доме не появлялся. Родственных отношений с ответчиком не имеется, членом семьи собственника дома он (ответчик) не является. Он (истец) имеет намерение распорядиться принадлежащим ему имуществом, продать дом, однако сделать это не может, так как в доме прописан ФИО6, который в добровольном порядке выписаться из дома не желает. Учитывая, что ФИО6 является его племянником и не имеет возможности сиюминутно найти другое жильё, он согласен дать ему месячный срок для подыскания другого места проживания. На более длительный срок сохранять жилое помещение за ответчиком представляется опасным, учитывая факт злоупотребления ответчиком спиртными напитками.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что до февраля 2013 года ответчик не проживал по месту регистрации, а жил у своей бабушки ФИО10 У ответчика имеется в собственности жильё в Вышневолоцком районе. Его мать – ФИО3 по договору приватизации оформила в собственность квартиру, ФИО6 является одним из трёх собственников указанной квартиры. Право собственности было зарегистрировано по действующему законодательству в БТИ.

В судебном заседании 03.07.2018 представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что ответчик имеет в собственности жильё в Вышневолоцком районе. Кроме того, в 

<

адрес> у него проживает родной отец. Однако ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. В доме 

<

адрес> ответчик проживает периодически, при этом в период проживания ведёт себя асоциально: водит лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, сам злоупотребляет спиртным. На него жалуются соседи: боятся его лично и боятся, что он устроит пожар. Так, в июне 2017 года житель 

<

адрес> сообщил, что ответчик бегает по деревне с топором в руках в неадекватном состоянии. Жители деревни боялись выходить на улицу. В результате, ответчик был отправлен на лечение в ТОПБ № 2 г. Калязина на месяц.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он является племянником истца – ФИО1, но родственных, близких, доверительных отношений с ним не сложилось. В дом 

<

адрес> 14.06.2005 его (ответчика) прописала его родная бабушка – ФИО4, которая проживала до своей смерти в этом доме. Приблизительно с этого же времени он (ответчик) вселился в указанный дом. Дом с 1992 года принадлежит на праве собственности ФИО1, которому дом подарила его мать ФИО4 Он (ответчик) является сыном ФИО3 – родной сестры истца, которая проживала в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с Акционерным обществом Вышневолоцкого свиноводческого комплекса был заключён Договор на передачу квартиры 

<

адрес> в её собственность. Квартира была приватизирована ФИО3 на трёх человек: её, ответчика и брата ответчика – ФИО5. Впоследствии ФИО3 умерла, брат ФИО5 женился и проживает в Вышневолоцком районе (не в приватизированной квартире). В квартире никто не жил и не живёт, потому что она непригодная для проживания. Потолок сгнил и провалился. Он (ответчик) периодически приезжает в Вышневолоцкий район к брату (последний раз приезжал полтора месяца назад) и видел, что квартира непригодна для жилья. Её даже нельзя продать из-за того, что она полностью разрушена. Какого-либо документа о том, что квартира разрушена, у него нет. По поводу улучшения материально-жилищных условий он никуда не обращался, восстановить квартиру не пробовал, продать также не пытался. Право собственности на квартиру в Вышневолоцком районе им в Управлении Росреестра не оформлялось, хотя регистрационное удостоверение Главой администрации о праве собственности выдавалось. Он (ответчик) не имеет специального профессионального образования, не имеет профессии и специальности. Сейчас он устроился неофициально на сезонную работу в ОАО «

<

данные изъяты>» в г. Твери, где ему также неофициально предоставили комнату в общежитии, где он и живёт. Может быть, завтра ему работы не найдут и выселят из общежития. В 

<

адрес>, где он прописан, у него (ответчика) также проживает родной отец ФИО16. Отец живёт в доме 

<

адрес> вместе со своей женой, её дочерью и сыном. В доме 3 комнаты, но отец его не приглашал жить в свой дом. Отношения у него (ответчика) с отцом больше нейтральные, чем родственные: он (ответчик) встречается с ним, беседует о делах, иногда приходил к нему домой, но какой-либо материальной помощи отец ему не оказывает. Действительно, он (ответчик) не постоянно проживает в 

<

адрес>, живёт там где-то около недели в каждом месяце. Свет и газ он оплачивает. У него имеются квитанции об оплате света и газа от ДД.ММ.ГГГГ, оплату он произвёл, исходя из количества прожитых дней, в меньшей сумме, чем указано в квитанции. Он не согласен с тем, что им не производится ремонт дома. Так, приблизительно в 2015 году он ставил в доме печь. Какой-либо мебели, посуды и предметов обихода он в дом не приобретал, поскольку пользуется тем, что осталось от бабушки. В доме имеется одна комната, в которой он и живёт. Страховку на дом он не оформлял. Истец – его родной дядя – неоднократно предлагал ему сняться с регистрационного учёта и выехать из дома, последний раз такое предложение поступало в январе 2018 года, но он (ответчик) не имеет возможности ещё где-то зарегистрироваться по месту жительства, поэтому не выписывается. Он (ответчик) не отрицает, что иногда злоупотребляет, находясь в доме, спиртными напитками и приводит в дом лиц, которые желают составить ему компанию в употреблении спиртных напитков. Также он подтверждает, что на почве злоупотребления спиртными напитками в июне 2017 года бегал по 

<

адрес> с топором и был госпитализирован в ТОПБ № 2 г. Калязин. После этого таких случаев больше не было. Истец и его дочь в доме не появляются.

Заместитель прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонская А.А. полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку истец является собственником жилого помещения и на основании норм жилищного и гражданского законодательства вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес>. При оформлении договора дарения все условия, согласно действующему на тот момент законодательству, по оформлению сделки были соблюдены. ФИО6 был вселён в качестве члена семьи бывшего нанимателя квартиры – ФИО4, которая умерла. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО6 не имеет на настоящий момент иного пригодного для проживания жилья, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку ответчик трудоспособен и дееспособен, являлся собственником жилого помещения по Договору передачи имущества в собственность граждан, как собственник он должен был заботиться о сохранности принадлежащего ему имущества. В ходе судебного заседания доказано, что ответчику неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учёта в 

<

адрес> и выехать из дома. Таким образом, у ФИО6 имелось время для подыскания себе подходящего жилья. Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности обеспечить свои жилищные условия, ответчиком не приведены.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО1 принадлежащий ей на праве личной собственности деревянный жилой дом в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою 0,50 га. Данное обстоятельство подтверждается Договором дарения жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным в Матвеевском сельском Совете Кесовогорского района Калининской области (л.д. 13), доводами искового заявления (л.д. 3) и пояснениями истца о том, что «право собственности на дом у него (истца) возникло по договору дарения, который он (истец) по действующему законодательству оформил в Сельском совете».

В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. Указов ПВС РСФСР от 3 февраля 1977 г., от 28 мая 1986 г. и от 24 февраля 1987 г. - Ведомости ВС РСФСР, 1977, N 6, ст. 129; 1986, N 23, ст. 638; 1987, N 9, ст. 250), договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 239 ГК РСФСР, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Договор дарения жилого дома в 

<

адрес> заключён в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства: составлен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (л.д. 13).

18.05.2004 указанному дому был присвоен почтовый №, что подтверждается выпиской из постановления № 20 от 29.12.2005 (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником дома 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 14.06.2005 членом семьи собственника дома ФИО1 его матерью ФИО4, умершей в августе 2017 года, был зарегистрирован (прописан) в дом 

<

адрес> ФИО6 – внук ФИО4, что подтверждается доводами искового заявления (л.д. 4), данными домовой книги (л.д. 17) и пояснениями ответчика о том, что «в дом 

<

адрес> 14.06.2005 его (ответчика) прописала его родная бабушка – ФИО4, которая проживала до своей смерти в этом доме».

Из данных паспорта ответчика следует, что и по настоящий момент ответчик продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в доме 

<

адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец не вселял ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи, на что указано выше. Также судом установлено, что между истцом и ответчиком, несмотря на то, что они являются родственниками (истец – родной дядя ответчика), семейные отношения не поддерживаются. Близких, доверительных отношений нет, приязни и заботы друг о друге нет, совместного хозяйства не ведётся. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учёта и выехать из дома, но ответчик данную просьбу не выполнил. Это было подтверждено в ходе судебного заседания участниками процесса. Представитель истца ФИО2 пояснила, что «ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта не желает». Судом установлено, что последний раз истец предлагал ответчику сняться с регистрационного учёта и выселиться из дома в январе 2018 года, что было подтверждено сторонами.

Таким образом, судом установлено, что членом семьи собственника ответчик не является, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В силу ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено также, что в доме 

<

адрес> имеется одна жилая комната, которую занимает ответчик, что лишает собственника потенциального права пользования данным жилым помещением, в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец не заключал с ответчиком договора найма либо договора безвозмездного пользования жилым помещением, не предоставлял ему жильё на любом другом законном основании, а напротив, неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учёта и выселиться из жилого помещения (дома 

<

адрес>). Так, ответчик пояснил, что «истец – его родной дядя – неоднократно предлагал ему сняться с регистрационного учёта и выехать из дома, последний раз такое предложение поступало в январе 2018 года, но он (ответчик) не имеет возможности ещё где-то зарегистрироваться по месту жительства, поэтому не выписывается».

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Истцом представлены квитанции об уплате коммунальных услуг (л.д. 10), документы, подтверждающие заключение договора страхования жилого дома (л.д. 11-12), то есть, он несёт бремя содержания жилого дома.

Ответчик также в судебном заседании предъявил квитанции о частичной оплате коммунальных услуг за июнь 2018 года, пояснил, что несколько лет назад он ставил в доме печь, другого ремонта не делал, имущества в дом не покупал, пользуется предметами домашнего обихода, имеющимися в доме. Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии (или возникновении) у ответчика, в связи с частичной оплатой коммунальных услуг и установкой печи в 2015 году, прав на пользование указанным домом при том, что он не является членом семьи собственника дома и не имеет с собственником дома договорённостей о проживании в доме.

Истец желает воспользоваться своим правом по распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости и продать жилой дом 

<

адрес>, однако наличие права пользования указанным жилым помещением у ответчика снижает стоимость дома и затрудняет его реализацию, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика о том, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (матерью ответчика) с Акционерным обществом Вышневолоцкого свиноводческого комплекса был заключён Договор на передачу квартиры 

<

адрес> в её собственность. Квартира была приватизирована ФИО3 на трёх человек: ФИО3, ответчика и брата ответчика – ФИО5».

Суд, оценивая доводы ответчика о непригодности для проживания данного жилья, принимает во внимание, что по условиям договора на передачу квартиры в собственность, лица, приватизирующие площадь, обязаны осуществлять за свой счёт ремонт квартиры (п. 1.1), бремя содержания имущества возлагается на собственника указанного имущества, документов, подтверждающих, что предоставленное семье ответчика жилое помещение изначально находилось в негодном для проживания состоянии, суду не представлено, поэтому то обстоятельство, что жилищная собственность ответчика пришла в негодное состояние не свидетельствует об обязанности истца предоставить ему другое жильё.

Также ответчиком не отрицается, что у него в 

<

адрес> проживает родной отец, а по месту осуществления ответчиком трудовой деятельности ему предоставлено общежитие.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик периодически использует дом 

<

адрес> для проживания, то есть, это не единственное жилое помещение, которое имеется у ответчика. Так, истец пояснил, что «в доме 

<

адрес> ответчик проживает преимущественно летом, где-то до октября», ответчик также не отрицал факта периодичности использования им дома 

<

адрес> в качестве жилья.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца фундаментальные права ответчика на жилище не будут нарушены.

Суд при разрешении иска учитывает и то, что в судебном заседании было установлено, что ФИО6 в период проживания в доме 

<

адрес> злоупотребляет спиртными напитками, ведёт себя агрессивно. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 после длительного употребления алкоголя ходил с топором по 

<

адрес> и был направлен в ТОПБ № 2 г. Калязин, что подтверждается сообщением ФИО7 от 17.06.2018 № 1040 (л.д. 18). Представитель истца ФИО1 ФИО2 также пояснила, что «в доме 

<

адрес> ответчик проживает периодически, при этом в период проживания ведёт себя асоциально: водит лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, сам злоупотребляет спиртным». Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком.

Утверждение ответчика о том, что истец и его дочь в доме не появляются, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, в силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому праву (ч. 2 ст. 1 ГК РФ), собственник свободен в осуществлении своих прав. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

С учётом изложенного, иск обоснован и законен. Принимая во внимание согласие истца сохранить за ответчиком жилое помещение на месяц после вступления решения суда в законную силу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 (Один) месяц после вступления решения суда в законную силу.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, ФИО6 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кесовогорский районный суд Тверской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2018. 

Председательствующий З.И.Магомедова