Дело №

УИД 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

<

адрес> 06 июня 2024 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Российского союза автостраховщиков к Ш.у Ш. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Ш.у Ш. К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в РСА поступило заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее - Потерпевший), в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий Ш.а Ш. К..

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису ОСАГО.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю размере 475 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере уплаченной суммы.

Просит взыскать с ответчика Ш.а Ш. К. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца - Российского союза автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ш. Ш.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представителем Ш.а Ш.К. – ФИО3 подано в суд заявление о применении срока исковой давности в отношении исковых требований РСА, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Ш.а Ш. К., в связи отсутствием в его действиях состава преступления. 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, на автомобильной дороге «Ставрополь-Александровское-Минеральные воды» 53 кв +181,8 м, Ш. Ш.К., управляя автомобилем марки «Шеврале Авео», за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в условиях тумана допустил наезд на находившегося на автодороге ФИО2.

В результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, которые повлекли его смерть.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинения смерти ФИО2 Российским союзом автостраховщиков принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате ФИО1 (матери погибшего) в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, в сумме 475 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА перечислена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей. 

Российский союз автостраховщиков направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 475 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения, доказательств выплаты не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п. «г» ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского союза автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, т.е. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право регрессного требования в размере осуществленной компенсационной выплаты возникает у РСА с момента осуществления таковой.

Компенсационная выплата осуществлена РСА, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ

В результате осуществления данных компенсационных выплат у ответчика перед истцом возникло два регрессных обязательства, по каждому из которых течение срока исковой давности начинается соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление к Ш.у Ш.К. направлено РСА в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором поступило исковое заявление. 

Таким образом, на момент обращения РСА в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по требованию о взыскании с Ш.а Ш.К. компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, уплаченной согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, и соответственно производных требований о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к Ш.у Ш. К. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова