№ 7-4031/2025 

№ 12-2223/2025 Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 29 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000259683604 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 13.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 направил в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.08.2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что при обращении с жалобой на постановление от 13.05.2025 года, заявителем представлена копия почтового конверта, направленного в его адрес Комитетом по транспорту с датой 26.05.2025 года, кроме того, заявитель в период с 16.05.2025 по 19.05.2025 находился за пределами Санкт-Петербурга. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, ходатайство заявителя об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Принимая решение о возвращении жалобы ФИО1 на постановления № 0321695340000000259683604 должностного лица от 13.05.2025 года без рассмотрения, судья районного суда указал, что согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № №...), копия постановления была направлена ФИО1 13.05.2025 года по адресу его регистрации, почтовое отправление вручено адресату 17.05.2025 года.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица для ФИО1 истек 27.05.2025 года.

Жалоба на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 13.05.2025 года направлена посредством АО «Почта России» с описью вложения в Смольнинской районный суд города Санкт-Петербурга 29.05.2025 года, то есть после истечения срока обжалования.

Однако, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 11.1. информация об операциях над РПО, отраженная в ИС АО «Почта России», доступная на официальном сайте АО «Почта России», содержит достоверные сведения о статусах и производимых операциях над РПО в рамках оказания услуг почтовой связи АО «Почта России».

Вместе с тем, заявителем ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, опровергающие факт вручения 17.05.2025 года почтового отправления с почтовым идентификатором № №....

Так, согласно ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями № №... от 24.09.2025 года, почтовое отправление с почтовым идентификатором № №... вручено адресату 26.05.2025 года, информация, указанная в ИС АО «Почта России» о вручении почтового отправления 17.05.2025 года, не является корректной.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что срок обжалования постановления должностного лица для ФИО1 истек 27.05.2025 года, а жалоба ФИО1 на постановления должностного лица подана в суд после истечения срока обжалования, обоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление № 0321695340000000259683604 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела возвратить в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов