Дело №2-1054/2020

(УИД 03RS0003-01-2020-000079-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 27.06.2019 г., представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2020 по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 22.06.2019г. в результате ДТП, произошедшего на 56 км. а/д Чишмы-Киргиз Мияки, с участием автомобиля Хундай Солярис гос. номер № RUS под управлением виновника ДТП - ФИО5 (полис ОСАГО серии МММ № выданный САО «ВСК») и автомобиля LexusRX 400H гос. номер № под управлением ФИО3 были причинены повреждения автомобилю LexusRX 400H гос. номер №, принадлежащего Мравику Мирославу.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Lexus RX 400H гос. номер №.

17.07.2019г. в адрес САО «ВСК» было направлено уведомление о страховом случае, в ответ на которое было получено письмо САО «ВСК» № 6765660 от 25.07.2019г. о неполном предоставлении документов.

31.07.2019г. в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (получено САО «ВСК» 05.08.2019г.), которое было проигнорировано САО «ВСК», несмотря на то, что все необходимые документы для выплаты были предоставлены САО «ВСК».

Мирославом Мравиком был заключен договор на оказание оценочных услуг с ООО «Альянс», в соответствии с которым была произведена оценка ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению 26072019/1 ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 571 883,47 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 17 000 руб. 00 коп.

В САО «ВСК» была направлена претензия 01.10.2019г. о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп. в течение 10 (Десяти) дней с момента получения, на которую страховщик ответил отказом №6765660 от 22.10.2019г., ссылаясь на неполное предоставление документов.

29.10.2019 г. в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой принять решение о взыскании со страховой компании САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного № У-19-62517/5010-003 от 02.12.2019г. было отказано в удовлетворении требований ввиду не предоставления истцом документов предусмотренных Правилами ОСАГО.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения к иску, просит суд:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы составили 17 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 583 000 руб.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 5000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 почтовые расходы по отправке заявления - 220,74 руб., по отправке претензии - 217,69 руб., по отправке обращения Финансовому уполномоченному -100,50 руб., расходы по отправке телеграммы об осмотре автомобиля в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что истец не выполнил обязанности по предоставлению документов, 23.07.2019 года от истца поступило заявление, к которому приложен не полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. 25.07.2019г. САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости предоставления недостающих документов, однако, до настоящего времени, документы в адрес ответчика не поступили. По документам ГИБДД не представляется возможным установить невиновность истца в ДТП. Стоимость услуг эксперта завышена. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму неустойки и штрафа в виду их несоразмерности. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица Уполномоченный по правам потребителей Финансовых услуг и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 названного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Судом установлено, что 22.06.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 56 км. а/д Чишмы-Киргиз Мияки, с участием автомобиля Хундай Солярис гос. номер № RUS под управлением виновника ДТП ФИО5 (полис ОСАГО серии МММ №, выданный САО «ВСК») и автомобиля LexusRX 400H гос. номер № под управлением ФИО3 были причинены повреждения автомобилю LexusRX 400H гос. номер № принадлежащему Мравику Мирославу, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 года, ФИО5, управляя транспортным средством Хундай Солярис г/н №, 22.06.2019 года в 19.40 на 56 км а/д Чишмы - Киргиз-Мияки нарушила очередность проезда перекрестков и совершила столкновение с а/м Лексус RX400Н г/н № т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 13.1 ПДД РФ.

17.07.2019 г. в адрес САО «ВСК» было направлено уведомление о страховом случае, в ответ на которое было получено письмо САО «ВСК» № 6765660 от 25.07.2019 г. о неполном предоставлении документов.

31.07.2019 г. в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (получено САО «ВСК» 05.08.2019г.), которое было проигнорировано САО «ВСК», несмотря на то, что все необходимые документы для выплаты были предоставлены САО ВСК».

Мирославом Мравиком был заключен договор на оказание оценочных услуг с ООО «Альянс», в соответствии с которым была произведена оценка ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению 26072019/1 ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 571 883,47 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 17 000 руб. 00 коп.

В САО «ВСК» была направлена претензия 01.10.2019 г. о выплате страхового возмещения в размepe 400 000 руб. 00 коп. и расходов на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп. в течение 10 (десяти) дней с момента получения, на которую страховщик ответил отказом №6765660 от 22.10.2019г., ссылаясь на неполное предоставление документов.

29.10.2019 г. в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой принять решение о взыскании со страховой компании САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного № У-19-62517/5010-003 от 02.12.2019г. было отказано в удовлетворении требований ввиду не предоставления истцом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив экспертное заключение 26072019/1 ООО «Альянс» от 26.07.2019г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство объема повреждений транспортного средства при указанном истцом ДТП, а также суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Сторонами по делу заключение № ООО «Альянс» от 26.07.2019 г. не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №55627 от 18.02.2020 г., однако не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что истец не представил полный перечень документов, предусмотренных п. 3.10, 3.11, 4.13 Правил ОСАГО, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.07.2019 г. в адрес САО «ВСК» поступило уведомление ФИО3 о страховом случае. Согласно приложению к уведомлению были приложены: заверенная копия схемы места дорожно-транспортного происшествия, заверенная копия сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших ДТП от 22.06.19г., заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.19г. Указанное подтверждается описью вложения в письмо, проверенной почтовым работником.

В ответ на уведомление истца САО «ВСК» письмом № 6765660 от 25.07.2019 г. уведомило истца о неполном предоставлении документов, а именно указало, что истцом не представлены следующие документы:

1. заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

2. документы, содержащие банковские реквизиты потерпевшего для получения страхового возмещения; 

3. справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года №154(зарегистрирован Минюстом России 5 мая2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

4. извещение о дорожно-транспортном происшествии;

5. копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

6. документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

02.08.2019г. в САО «ВСК» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения. Согласно приложению к заявлению были приложены: заверенная копия паспорта ФИО3, заверенная копия сертификата владельца транспортного средства с гос. номером ZM 553 СС. Указанное подтверждается описью вложения в письмо, проверенной почтовым работником.

07.10.2019 года ФИО6 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, к которой приложил оригинал экспертного заключения, оригинал квитанции об оплате, а также указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Доводы ответчика о том, что задержка выплаты была вызвана неполным представлением истцом необходимых документов, судом не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

20 октября 2017 года вступил в силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 года N 48459.

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

Как следует из материалов дела, на момент обращения к страховщику справка о ДТП к заявлению о выплате не была представлена, при неясности вопроса о виновном лице в из документов невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о представлении ФИО3 неполного пакета документов не соответствуют действительности.

Довод представителя ответчика о том, что по документам ГИБДД не представляется возможным установить невиновность истца в ДТП, опровергается административным материалом, согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 года, ФИО5, управляя транспортным средством Хундай Солярис г/н № 22.06.2019 года в 19.40 на 56 км а/д Чишмы - Киргиз-Мияки нарушила очередность проезда перекрестков и совершила столкновение с а/м Лексус RX400Н г/н № т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 13.1 ПДД РФ.

Доводы ответчика о том, что страховщик был лишен возможности осмотреть транспортное средство и произвести расчет суммы ущерба по вине самого страхователя опровергаются изложенными выше обстоятельствами дела о невозможности поврежденного автомобиля участвовать в дорожном движении и представленными доказательствами, изложенными выше.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 названной выше статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

Довод представителя ответчика о том, что по документам ГИБДД не представляется возможным установить невиновность истца в ДТП, опровергается административным материалом, согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 года, ФИО5, управляя транспортным средством Хундай Солярис г/н № 22.06.2019 года в 19.40 на 56 км а/д Чишмы - Киргиз-Мияки нарушила очередность проезда перекрестков и совершила столкновение с а/м Лексус RX400Н г/н № т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 13.1 ПДД РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным

Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца при разрешении данного спора судебной коллегией установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 1000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 50% от суммы не выплаченного страхового возмещения и суммы неустойки: 400 000 руб. + 200 000 руб. : 2 = 300 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, изложенное в возражениях на исковое заявление и поддержанное представителем САО «ВСК» в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 200 000 рублей.

О возможности уменьшения размера неустойки и штрафа указано в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 17 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке заявления в размере 220,74 руб., по отправке претензии в размере 217,69 руб., по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 100,50 руб., по отправке телеграммы об осмотре автомобиля в размере 300,00 руб. 

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, считает возможным взыскать юридические расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000,00 руб., неустойку в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы по отправке заявления в размере 220,74 руб., по отправке претензии в размере 217,69 руб., по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 100,50 руб., по отправке телеграммы об осмотре автомобиля в размере 300,00 руб.

Решение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина