Судья Ямникова Е.В. № 22-2097/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывает наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 24 февраля 2022 года), которым он осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 мая 2024 года представление администрации ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 20 дней.

Конец срока отбывания наказания – 28 октября 2027 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов приводит положительные данные об отбывании наказания, норме выработки. Излагает, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, нарушений режима отбывании наказания не допускал, а напротив имеет благодарности за добросовестный труд, на профилактическом учете не состоит, получил профессию «Оператор швейного оборудования», по которой имеет диплом «Лучший по профессии», характеризуется положительно. Отмечает, что совершил преступление по неосторожности, на его иждивении находится 2 малолетних детей, ранее не судим. Полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 из ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области 5 июня 2024 года для дальнейшего отбывания наказания.

Как следует их представленного материала, ФИО1 отбыл установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет. За время пребывания в ФКУ ИК-1 прошел обучение в ФКПОУ № 152 ФСИН России по профессии «Оператор швейного производства», трудоустроен в должности швея, имеет трудовой стаж 9 месяцев 19 дней, работает по настоящее время, имеет исполнительные листы на общую сумму 1 818 702, 55 руб., погашено 29 000, 59 рублей. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает под надзором администрации. На проводимые беседы воспитательного характера и мероприятия реагирует должным образом. К работам по благоустройству территории относится неохотно, под надзором сотрудников администрации. 

Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденным допущено 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены в установленном законом порядке. В период с 22 января 2024 года по 5 марта 2024 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением комиссии от 29 марта 2024 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка.

Представленные стороной защиты данные, характеризующие осужденного, также учтены судом, как следует из описательно-мотивировочной части постановления.

Считать, что все эти данные об отбывании осужденным наказания и его личности недостаточно учтены судом, оснований не усматривается.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 участвовал в судебном заседании на основании доверенности, его мнение учитывалось судом в совокупности с данными об отбывании осужденным наказания. 

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Доводы осужденного о его положительной динамике в поведении не являются основанием для отмены постановлении суда и удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного наказания не достигнуты, поскольку данные о личности ФИО1 с учетом допущенных им нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, что указывает на его нестабильное поведение, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержат.

Суд первой инстанции ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрел с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова