<

данные изъяты>

№ 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 26 января 2017 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) Бас В.А. в отношении должностного лица – заведующего сектором муниципальных закупок администрации г. Ялуторовска, секретаря аукционной комиссии – ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что единая комиссия по осуществлению закупок, членом которой является ФИО2, оценивая вторые части заявок на предмет соответствия требованиям, установленным в аукционной документации № АЭ-0074/2015 на приобретение музыкальных инструментов для муниципального автономного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств города Ялуторовска», сделала необоснованный вывод о признании второй части заявки ООО «Мир Музыки-Екатеринбург» несоответствующей требованиям п.1 ч.6 ст.69, п.1 ч.1 ч.5 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1. Раздела 3.2.3 документации об аукционе в электронной форме, чем нарушила ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Постановлением А16/396-03 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заведующий сектором муниципальных закупок администрации 

<

адрес>, секретарь аукционной комиссии – ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением ФИО2, не согласился, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. 

Жалобу мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении отсутствует время совершения административного правонарушения. Как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении при определении времени совершения правонарушения указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, однако в решении об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Мир Музыки-Екатеринбург», время указано – ДД.ММ.ГГГГг. 16 часов 00 минут (время местное). Указывает, что заявитель надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, чем был лишен права на защиту. Поскольку заявитель является должностным лицом, а специальных правил извещения должностных лиц законом не предусмотрено, то в данном случае необходимо руководствоваться правилами извещения физических лиц. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней доводам, при этом указал, что в Федеральный закон №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постоянно вносят изменения, на момент рассмотрения административного материала, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Заслушав заявителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в аукционе, в закупке товара, не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ была создана аукционная комиссия по аукциону в электронной форме № на приобретение музыкальных инструментов для МАОУДО «Детская школа искусств города Ялуторовска», в состав которой входил ФИО2 (л.д. 222-223).

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru.

На участие в аукционе поступило 3 заявки с порядковыми номерами 2, 3, 4. При их рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией было принято решение о том, что заявка ООО «Мир Музыки-Екатеринбург» с порядковым номером 4 была признана не соответствующая требованиям, установленным документацией об аукционе, п.1 ч.6 ст.69, п.1 ч.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, п. 1. Раздела 3.2.3 главы 3 документации об аукционе в электронной форме, так как в составе второй части заявки не представлена информация об идентификационном номере налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона. Соответствующее решение аукционной комиссии было оформлено протоколом №/АЭ 0074/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлен запрет на принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Мир Музыки-Екатеринбург» аккредитовано на электронной площадке и в реестре участников электронного аукциона, в его отношении имелись соответствующие документы и сведения, в том числе копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелась информация об идентификационном номере налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.

Таким образом, участник закупки ООО «Мир Музыки-Екатеринбург» исполнил обязанность по предоставлению информации и сведений, установленных в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 1 радела 3.2.4 Информационной карты документации об Аукционе, следовательно, заявка ООО «Мир Музыки-Екатеринбург» соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

В связи с чем, действия члена аукционной комиссии ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением Главы города Ялуторовска Тюменской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника отдела по размещению муниципального заказа в комитет по экономике и муниципальному заказу в порядке перевода из муниципального учреждения «Служба заказчика», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Главы города Ялуторовска Тюменской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен заведующим сектором по размещению муниципального заказа.

Таким образом, действия ФИО2, занимающего должность заведующего сектором муниципальных закупок администрации г. Ялуторовска, секретаря аукционной комиссии, повлекли незаконность признания заявки ООО «Мир Музыки-Екатеринбург» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе №/АЭ 0074/2015, поскольку заявка данного участника не соответствовала аукционной документации, чем ФИО2 нарушил требования ст.69 Закона о контрактной системе.

Виновность заведующего сектором муниципальных закупок администрации г. Ялуторовска, секретаря аукционной комиссии ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ как должностное лицо, его действия квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении заведующего сектором муниципальных закупок администрации г. Ялуторовска, секретаря аукционной комиссии ФИО2 требований ст.69 Закона о контрактной системе является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что ФИО2 как физическое лицо не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из протокола №/АЭ 0074/2015 подведения итогов электронного аукциона 0№ АЭ 0074/2015 на приобретение музыкальных инструментов для МАОУДОД «Детская школа искусств 

<

адрес>» решение о признании второй части заявки ООО «Мир Музыки-Екатеринбург» несоответствующей требованиям установленным документацией, закону о контрактной системе, противоречащее требованиям ст. 69 Закона о контрактной системе принято единогласно, в том числе секретарем комиссии, в состав которой вошел ФИО2

ФИО2 являясь членом аукционной комиссии, допустил нарушение требований ст.69 Закона о контрактной системе, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо, поскольку иные лица не могут быть привлечены к административной ответственности по данной статье, кроме должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения его работы (л.д. 63-64, 68-69). Также он уведомлялся по телефону о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д. 72,73).

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлялось на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации (л.д.50) и по месту расположения его работы (л.д. 47,48-49).

Таким образом, административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение заведующего сектором муниципальных закупок администрации г. Ялуторовска, секретаря аукционной комиссии ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заведующего сектором муниципальных закупок администрации г. Ялуторовска, секретаря аукционной комиссии ФИО2 и реализацию его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГг. 16 часов 00 минут является несостоятельным, так как не имеет существенного процессуального значения для разрешения дела и не влияет на правовую оценку содеянного.

Постановление о назначении заведующему сектором муниципальных закупок администрации г. Ялуторовска, секретарю аукционной комиссии ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заведующему сектором муниципальных закупок администрации 

<

адрес>, секретарю аукционной комиссии ФИО2 

<

данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>