Судья: Малько С.В. № 7.1-799/17

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санторин», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.07.2017 года ООО «Санторин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО «Санторин» в лице законного представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.07.2017 года и прекращении производства по делу. Основанием к отмене постановления судьи городского суда, по мнению заявителя, является нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда о невозможности проведения проверки не состоятельны и опровергаются собранными документами и объяснениями опрошенных лиц. В отсутствие акта проверки ее результаты являются недействительными. Осуществление ООО «Санторин» в спорный период именно деятельности по организации и проведению азартных игр не доказано. Обществом осуществлялась деятельность по распространению лотерейных билетов. ООО «Санторин» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола. 

В судебное заседание ООО «Санторин» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, о чем свидетельствует подпись защитника Шумилова А.А. в справочном листе дела, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Представители Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены постановления судьи городского суда не нахожу.

Часть 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Пунктом 1 ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 244-ФЗ) предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, а также на земельных участках, на которых расположены указанные объекты.

В силу пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130, лицензиат обязан обеспечить выполнение требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки лицензиата ООО "Санторин" от 19 августа 2016 года должностным лицам МИФНС России №12 по Ростовской области было поручено провести плановую выездную проверку общества по местам осуществления деятельности, в том числе по адресу: 

<

...>, литер п/А, пом. 3, на предмет соблюдения лицензионных требований (л. д. 100-103 том 1).

Для проведения указанной проверки 25 августа 2016 года произведен осмотр помещения общества по ул. Советская, 184, литер п/А в г. Шахты.

Проведение плановой проверки оказалось невозможным, поскольку при осмотре 25 августа 2016 года помещения общества по ул. Советская, 184, А, в г. Шахты Ростовской области, было установлено, что с 16 июля 2016 года обособленное подразделение ООО «Санторин» по осуществлению деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по указанному адресу закрыто. В связи с чем был составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения с соблюдением ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 97 - 98 том 1) и проведено административное расследование (л. д. 10 том. 1).

Поэтому акт проверки, в том числе о невозможности ее проведения не составлялся. 

Вместе с тем, должностными лицами налогового органа было установлено, что ООО "Санторин" с 1 июля 2016 года по 15 июля 2016 года осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе на основании лицензии, в здании на земельном участке, на котором расположены объекты жилищного фонда, а именно, на земельном участке с кадастровым номером ... расположены жилые квартиры №7, кадастровый номер ...; №5, кадастровый номер ...; №14, кадастровый номер ...; №13, кадастровый номер ...; №12, кадастровый номер ...; №11, кадастровый номер ... (том 1 л. д. 25 – 26, л. д. 85 - 86).

Эти фактические обстоятельства дела подтверждены добытыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением ...; налоговой декларацией за июль 2016 года; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники по ул. Советская, 186 (л. д. 81 том 1), которая не была снята с учета до 16 августа 2016 года; иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сообщение о прекращении деятельности обособленного подразделения ООО «Санторин» по адресу: 

<

...>, литер п/А, пом. 3, поступило в налоговый орган 19.08.2017 года (том 1 л.д.92-93). 

Таким образом, вывод суда о нарушении ООО "Санторин" пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что в указанный период обществом распространялись лотерейные билеты, а на оказание этой услуги не требуется соблюдение лицензионных требований, предъявляемых Федеральным законом N 244-ФЗ, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л. д. 28 - 40) обществом заявлено три вида деятельности: 92.1 основной вид деятельности - по организации и проведению азартных игр и заключению пари; 59.13, 93.29.9 дополнительные виды деятельности - по распространению кинофильмов, видеофильмов и зрелищно-развлекательная. Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "ОК 029-2014" деятельность распространителей лотерейных билетов - 92.23, между тем, такой вид деятельности обществом в налоговую инспекцию, не заявлялся.

Представленные агентские договоры на распространение лотерейных билетов не являются доказательствами невиновности общества, поскольку эти доказательства не содержат обязательные реквизиты распространенных лотерейных билетов, сведения об операторе лотереи, тираж лотерейных билетов, предъявляемые Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" (том 1 л.д.121-122).

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Санторин" извещалось по телекоммуникационным каналам связи (том 1 л.д.8, том 2 л.д.41-43). Указанное извещение обеспечивает фиксирование его вручения адресату, поскольку ООО "Санторин" является участником информационного обмена согласно сертификату, и обязано обеспечивать хранение всех отправленных и принятых сообщений по телекоммуникационным каналам связи, а также не реже одного раза в течение рабочего дня проверять поступление сообщений и технологических электронных документов. Адрес электронной почты nsterlina@baltbet.ru вопреки утверждению заявителя в период действия сертификата был зарегистрирован за ООО «Санторин» и владельцем ФИО1, являющегося генеральным директором общества. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, поскольку согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием, в том числе, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В данном случае приобщенное к материалам дела извещение позволяет фиксировать получение повестки о вызове для составления протокола ООО "Санторин".

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Ссылка защитника на решения по другим делам, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьей городского суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Санторин", материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ООО "Санторин" в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санторин», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» - без удовлетворения.

Судья