дело №2-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Григорьевой Т.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направила по электронной почте районным отделениям Башкирской республиканской организации Всероссийское общество инвалидов (БРО ВОИ) в Администрацию РБ, Администрацию Президента РБ, Министерство труда РБ, иным лицам обращение, в котором содержались сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, являющегося действующим председателем БРО ВОИ.

В обращении ФИО2 содержатся фразы оскорбительного характера, со следующим содержанием : «

<

данные изъяты>

Кроме того, в обращении содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, следующего содержания: «

<

данные изъяты>».

Ответчик обращалась к президенту Российской Федерации с заявлением на неправомерные и преступные по его мнению действия истца. По факту обращения была проведена проверка, по итогу которой нарушений со стороны истца не было.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания уточнил свои требования и просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 путем принесения извинений в письменной форме, которые разместить на официальном сайте организации или в печатном издании «

<

данные изъяты>» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт распространения данных сведений не отрицала, указав, что имела в виду именно председателя БРО ВОИ ФИО1 Вместе с тем указала, что полагает, что после прихода к руководству ФИО1 дела в организации идут из рук вон плохо, мероприятия или не проводятся вообще или проводятся номинально, тем самым инвалиды, итак имея статус незащищенного слоя населения не имеют возможности в полной мере развиваться, жить полноценной жизнью, работать и т.д. Тем самым после прихода к руководству истца организация перестала выполнять свои непосредственные функции. Тем самым исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Так, по смыслу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила по электронной почте районным отделениям Башкирской республиканской организации Всероссийское общество инвалидов (БРО ВОИ) в Администрацию РБ, Администрацию Президента РБ, Министерство труда РБ, иным лицам обращение, в котором содержались оскорбительные высказывания в отношении ФИО1, являющегося действующим председателем БРО ВОИ.

В обращении ФИО2 содержатся фразы оскорбительного характера, со следующим содержанием : «

<

данные изъяты>

Кроме того, в обращении содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, следующего содержания: 

<

данные изъяты> 

Факт распространения указанных слов и выражений подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом НО город Уфа 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Вместе с тем, срок привлечения по данному факту истек, в связи с чем истцом было принято решение обратиться в суд за защитой чести и достоинства и требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно сообщения МВД по РБ председателю Башкирской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ находилось обращение№ 

<

данные изъяты>. Проверка обращения была организована в соответствии с Федеральным Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 № 59-ФЗ О результатах рассмотрения обращения в соответствии с указанным Федеральным законом уведомлены все надлежащие лица. Процессуальное решение в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не принималось.

Ответчиком в нарушении положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что сообщенные им сведения являются достоверными и соответствующими действительности, более того факт распространения данных сведений ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления правом со стороны ответчика суд не усматривает, поскольку ответчик излагает свою жизненную гражданскую позицию, однако данное обращение адресовано не только в адрес вышестоящих органов, компетентных принимать решение по заявленным обращениям, но и в адрес иных граждан, состоящих в БРО ВОИ, что в конечном итоге является фактом распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

В части высказываний о личных корыстных мотивах и распродаже имущества компетентными органами проведены неоднократные проверки вышестоящей организацией, прокуратурой и каких-либо фактов хищения, присвоения или растраты не выявлено, в связи с чем проверка при рассмотрении настоящего иска указанных фактов судом производиться не может в силу отсутствия таких полномочий.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в обращениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленные по электронной почте, где содержатся высказывания:

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А также обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения путем принесения извинения в письменной форме за слова «

<

данные изъяты>…», которые разместить на официальном сайте Всероссийского общества инвалидов или в печатном издании «

<

данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также то что, распространенные ответчиком сведения создают негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в обращениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные по электронной почте, где содержатся высказывания:

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения путем принесения извинения на имя ФИО1 в письменной форме за слова 

<

данные изъяты>…»., «…как 

<

данные изъяты>…», которые разместить на официальном сайте Всероссийского общества инвалидов или в печатном издании 

<

данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д. Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.