Дело № 1-64/19

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 21 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

при секретаре Щербаковой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Курсановой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кривулько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Б. А.В. (далее по тексту ИП Б. А.В.) зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

данные изъяты>. Основным видом деятельности ИП Б. А.В. является оптовая торговля продуктами питания.

ФИО1 в должности торгового представителя у ИП Б. А.В. работал с 15.01.2009 года на основании заключенного с ним трудового договора №. В должностные обязанности ФИО1 входило: руководство персоналом, ведение переговоров, заключение договоров с клиентами, получение денежных средств от контрагентов ИП Б. А.В.

19.02.2009 года в рабочее время, у ФИО1, находившегося на своем рабочем месте в офисе ИП Б. А.В., расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение в течение неопределенного, длительного периода времени путем обмана контрагентов работодателя - ИП С. Е.Ю. и ИП Т.Д.Г. денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих последним, посредством предоставления заведомо подложных накладных на поставку товаров от имени ИП Б. А.В. и получения предоплаты в размере 100 % за товар, указанный в накладных от ИП С. Е.Ю. и ИП Т.Д.Г., с целью дальнейшего использования полученных денежных средств в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ИП С. Е.Ю. и ИП Т.Д.Г., ФИО1, вопреки исполнению своих служебных обязанностей, 19.02.2009 года в рабочее время, находясь на складе 

<

адрес>, заведомо не собираясь в установленном порядке осуществить поставку товара, предложил ИП С. Е.Ю. приобрести у ИП Б. А.В. партию масла «Доярушка» в количестве 2000 единиц по цене 39 рублей за 1 единицу, всего на сумму 78 000 рублей. Тогда же, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, находясь на складе 

<

адрес>, заведомо не собираясь в установленном порядке осуществить поставку товара, предложил представителю ИП Т.Д.Г. – Х.С.Д. приобрести у ИП Б. А.В. партию масла «Анкор» в количестве 4000 единиц по цене 39 рублей за 1 единицу, партию масла «Доярушка» в количестве 4000 единиц по цене 39 рублей за единицу и партию масла «Крестьянское» в количестве 6000 единиц по цене 26,50 рублей за единицу, всего на сумму 471 000 рублей. 

Получив согласие от ИП С. Е.Ю. и Х.С.Д. на приобретение указанных товаров, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, 19.02.2009 года в рабочее время, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, изготовил расходную накладную № от 19.02.2009 на поставку в адрес ИП С. Е.Ю. масла «Доярушка» в количестве 2000 единиц по цене 39 рублей за единицу, на общую сумму 78 000 рублей, и расходную накладную № от 19.02.2009 на поставку в адрес ИП Т.Д.Г. масла «Анкор» в количестве 4000 единиц по цене 39 рублей за 1 единицу, масла «Доярушка» в количестве 4000 единиц по цене 39 рублей за единицу и масла «Крестьянское» в количестве 6000 единиц по цене 26,50 рублей за единицу, всего на сумму 471 000 рублей. 

19.02.2009 года в рабочее время, продолжая реализацию единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ИП С. Е.Ю. и ИП Т.Д.Г., ФИО1, находясь на складе 

<

адрес>, используя подложную расходную накладную № от 19.02.2009 получил от ИП С. Е.Ю. денежные средства в сумме 74 869 рублей, о чем расписался в указанной накладной; в тот же день, 19.02.2009 года, находясь на складе 

<

адрес>, используя подложную накладную № от 19.02.2009 года, получил от Х.С.Д. денежные средства в сумме 90 000 рублей, о чем расписался в указанной накладной. В дальнейшем ФИО1 полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Он же, 20.02.2009 года в рабочее время, продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь на складе 

<

адрес>, по подложной накладной № от 19.02.2009 года получил от Х.С.Д. денежные средства в сумме 381 000 рублей, о чем расписался в указанной накладной. В дальнейшем ФИО1 полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Он же, продолжая осуществлять задуманное хищение, 10.03.2009 года в рабочее время, находясь на складе 

<

адрес>, заведомо не собираясь в установленном порядке осуществить поставку товара, предложил ИП С. Е.Ю. приобрести у ИП Б. А.В. партию консервированного зеленого горошка «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 42,77 рублей за 1 единицу и консервированной кукурузы «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 42,77 за единицу, всего на сумму 102 648 рублей. Тогда же, то есть 10 марта 2009 года, в рабочее время, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, заведомо не собираясь в установленном порядке осуществить поставку товара, предложил представителю ИП Т.Д.Г. – Х.С.Д. приобрести у ИП Б. А.В. партию масла «Анкор» в количестве 8000 единиц по цене 38 рублей за 1 единицу, партию масла «Доярушка» в количестве 8000 единиц по цене 38 рублей за единицу, всего на сумму 608 000 рублей. 

Получив согласие от ИП С. Е.Ю. и Х.С.Д. на приобретение указанных товаров, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, 10.03.2009 года, в рабочее время, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, изготовил расходную накладную № от 10.03.2009 на поставку в адрес ИП С. Е.Ю. консервированного зеленого горошка «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 42,77 рублей за единицу и консервированной кукурузы «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 42,77 за единицу, на общую сумму 102 648 рублей, и расходную накладную № от 10.03.2009 на поставку в адрес ИП Т.Д.Г. масла «Анкор» в количестве 8000 единиц по цене 38 рублей за 1 единицу и масла «Доярушка» в количестве 8000 единиц по цене 38 рублей за единицу, всего на сумму 608 000 рублей. В тот же день, 10.03.2009, в рабочее время, ФИО1, находясь на складе 

<

адрес>, используя подложную накладную № от 10.03.2009, получил от Х.С.Д. денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем расписался в указанной накладной. В дальнейшем ФИО1 полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Он же, 11.03.2009 года в рабочее время, продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь на складе 

<

адрес>, по подложной накладной № от 10.03.2009 получил от Х.С.Д. денежные средства в сумме 130 000 рублей, о чем расписался в указанной накладной. В дальнейшем ФИО1 полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Он же, продолжая осуществлять задуманное хищение, 12.03.2009 года в рабочее время, находясь в неустановленном месте, заведомо не собираясь в установленном порядке осуществить поставку товара, предложил ИП С. Е.Ю. приобрести у ИП Б. А.В. партию масла «Анкор» в количестве 4000 единиц по цене 38,40 рублей за 1 единицу, партию масла «Доярушка» в количестве 4000 единиц по цене 38,40 рублей за единицу, всего на сумму 307 200 рублей. 

Получив согласие от ИП С. Е.Ю. на приобретение указанных товаров, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, 12.03.2009 года, в рабочее время, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, изготовил расходную накладную № от 12.03.2009 на поставку в адрес ИП С. Е.Ю. масла «Анкор» в количестве 4000 единиц по цене 38,40 рублей за 1 единицу и масла «Доярушка» в количестве 4000 единиц по цене 38,40 рублей за единицу, всего на сумму 307 200 рублей. 

В тот же день, 12.03.2009 года в рабочее время, ФИО1, находясь на складе 

<

адрес>, по подложной расходной накладной № от 10.03.2009 получил от ИП С. Е.Ю. денежные средства в сумме 102 648 рублей, по подложной накладной № от 12.03.2009 получил от ИП С. Е.Ю. денежные средства в сумме 270 000 рублей, о чем расписался в указанных накладных; в тот же день, 12.03.2009 года, находясь на складе 

<

адрес>, по подложной накладной № от 10.03.2009 получил от Х.С.Д. денежные средства в сумме 328 000 рублей, о чем расписался в указанной накладной. В дальнейшем ФИО1 полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Он же, 13.03.2009 года, в рабочее время, продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь на складе 

<

адрес>, по подложной накладной № от 12.03.2009 получил от ИП С. Е.Ю. денежные средства в сумме 37 200 рублей, о чем расписался в указанной накладной. В дальнейшем ФИО1 полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Он же, 23.03.2009 года, в рабочее время, находясь в неустановленном месте, заведомо не собираясь в установленном порядке осуществить поставку товара, предложил ИП С. Е.Ю. приобрести у ИП Б. А.В. партию консервированного зеленого горошка «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 37,50 рублей за 1 единицу и консервированной кукурузы «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 37,50 за единицу, всего на сумму 90 000 рублей. Тогда же, то есть 23.03.2009, в рабочее время, ФИО1 продолжая осуществлять задуманное, находясь в неустановленном месте, заведомо не собираясь в установленном порядке осуществить поставку товара, предложил представителю ИП Т.Д.Г. – Х.С.Д. приобрести у ИП Б. А.В. партию консервированного зеленого горошка «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 37,50 рублей за 1 единицу и консервированной кукурузы «Бондюэль» в количестве 2400 единиц по цене 37,50 за единицу, всего на сумму 135 000 рублей. 

Получив согласие от ИП С. Е.Ю. и Х.С.Д. на приобретение указанных товаров, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, 23.03.2009, в рабочее время, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, изготовил расходную накладную № от 23.03.2009 на поставку в адрес ИП С. Е.Ю. консервированного зеленого горошка «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 37,50 рублей за 1 единицу и консервированной кукурузы «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 37,50 за единицу, всего на сумму 90 000 рублей, и расходную накладную № от 23.03.2009 на поставку в адрес ИП Т.Д.Г. консервированного зеленого горошка «Бондюэль» в количестве 1200 единиц по цене 37,50 рублей за 1 единицу и консервированной кукурузы «Бондюэль» в количестве 2400 единиц по цене 37,50 за единицу, всего на сумму 135 000 рублей. В тот же день, 23.03.2009 года, в рабочее время, ФИО1, находясь на складе 

<

адрес>, используя подложную расходную накладную № от 23.03.2009 получил от ИП С. Е.Ю. денежные средства в сумме 90 000 рублей, о чем расписался в указанной накладной; в тот же день, 23.03.2009 года находясь на складе 

<

адрес>, используя подложную накладную № от 23.03.2009 получил от Х.С.Д. денежные средства в сумме 135 000 рублей, о чем расписался в указанной накладной. В дальнейшем ФИО1 полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Он же, 02.04.2009 года, в рабочее время, находясь на складе 

<

адрес>, заведомо не собираясь в установленном порядке осуществить поставку товара, предложил представителю ИП Т.Д.Г. – Х.С.Д. приобрести у ИП Б. А.В. партию масла «Крестьянское» в количестве 6000 единиц по цене 26,50 рублей за 1 единицу, всего на сумму 159 000 рублей. 

Получив согласие от Х.С.Д. на приобретение указанных товаров, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, 02.04.2009 года, в рабочее время, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, изготовил расходную накладную № от 02.04.2009 на поставку в адрес ИП Т.Д.Г. масла «Крестьянское» в количестве 6000 единиц по цене 26,50 за единицу, всего на сумму 159 000 рублей. В тот же день, 02.04.2009 года, в рабочее время, ФИО1, находясь на складе 

<

адрес>, используя подложную накладную № от 02.04.2009, получил от Х.С.Д. денежные средства в сумме 159 000 рублей, о чем расписался в указанной накладной. В дальнейшем ФИО1 полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Таким образом, ФИО1, работая в должности торгового представителя ИП Б. А.В., в период времени с 19.02.2009 года по 02.04.2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ИП С. Е.Ю. и Х.С.Д., похитил денежные средства в общей сумме 574 717 рублей, принадлежащие ИП С. Е.Ю., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, и денежные средства в общей сумме 1 373 000 рублей, принадлежащие ИП Т.Д.Г., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

Действия ФИО1 по данному факту органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Также ФИО1 обвиняется в том, что он работал в должности торгового представителя у ИП Б. А.В. с 15.01.2009 года на основании заключенного с ним трудового договора №. Также с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого, ФИО1, являлся материально-ответственным лицом, принимал на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. В должностные обязанности ФИО1 входило: руководство персоналом, ведение переговоров, заключение договоров с клиентами, получение денежных средств от контрагентов за поставленный товар и своевременное внесение денежных средств, полученных от контрагентов, в кассу ИП Б. А.В. 

10.03.2009 года в рабочее время у ФИО1, находившегося на складе 

<

адрес>, арендуемом ИП С. Е.Ю., возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения с целью дальнейшего использования в своих личных целях денежных средств в сумме 39 902,40 рублей, принадлежащих ИП Б. А.В., полученных им от ИП С. Е.Ю. за ранее поставленный товар, которые ФИО1, в соответствии с обязанностями, должен был сдавать в кассу ИП Б. А.В., расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, с предоставлением соответствующего отчетного документа.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, вопреки исполнению своих служебных обязанностей, 10 марта 2009 года в рабочее время, находясь на складе 

<

адрес>, получил от ИП С. Е.Ю. по накладной, номер и дата изготовления которой в ходе предварительного следствия не установлены, за ранее поставленный товар 39 902,40 рублей, о чем расписался в накладной № от 10.03.2009. Полученные денежные средства в сумме 39 902, 40 рублей должным образом в кассу ИП Б. А.В. не внес, присвоив их себе, тем самым похитил вверенные ему денежные средства в сумме 39 902, 40 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, работая в должности торгового представителя ИП Б. А.В., 10.03.2009 года, умышлено, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения принадлежащие ИП Б. А.В. вверенные ему денежные средства в сумме 39 902 рубля 40 копеек, причинив тем самым ИП Б. А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по данному факту органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кривулько Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мотивируя его тем, что подсудимый от правоохранительных органов не скрывался, в связи с чем постановление следователя от 02.11.2010 года о приостановлении производства предварительного расследования не приостанавливает течения сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. 

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, полагая, что сроки давности не истекли.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Согласно положениям п.п. «б,в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, а со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 3 приведенной нормы закона, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением от 02.11.2010 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения обвиняемого.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 210 УПК РФ, розыск подозреваемого или обвиняемого, место нахождения которого неизвестно, означает проведение комплекса мер, направленных на обнаружение и доставление к следователю как скрывающегося обвиняемого, сознательно уклоняющегося от следствия, так и обвиняемого, причины неявки которого по вызову следователя установить не удалось.

Таким образом, принятие комплекса установленных нормативной базой исчерпывающих мер, направленных на установление местонахождения обвиняемого является императивным требованием уголовно-процессуального закона и прямой обязанностью правоохранительных органов. 

Предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено 30.10.2017 года, т.е. спустя семь лет после его приостановления. 

Стороной обвинения, включающей как орган предварительного следствия, так и органы прокуратуры, осуществляющие поддержание государственного обвинения, а также надзор за уголовно-процессуальной, оперативно розыскной и иной служебной деятельностью органов предварительного расследования, каких-либо иных процессуальных документов, помимо указанного выше постановления от 02.11.2010 года, не представили и о процессуальной порочности данного постановления суду не заявляли, в связи с чем суд рассматривает указанное решение как единственное, послужившее основанием к приостановлению срока предварительного расследования.

При этом, материалы уголовного дела не содержат каких-либо объективных данных позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО1 скрывался от органов предварительного расследования, а также о том, что компетентными органами в действительности осуществлялся розыск обвиняемого и принимались меры по установлению его местонахождения. 

Напротив, из представленных суду стороной защиты документов следует, что после вынесения вышеуказанного постановления о приостановлении производства по уголовному делу, ФИО1, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Государственным органам власти и органу следствия, осуществлявшему предварительное расследование по данному уголовному делу было достоверно известно местонахождение подсудимого в тот период времени, когда уголовное дело было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в этот же период времени вел активную переписку с правоохранительными органами, в том числе с прокуратурой Сахалинской области и прокуратурой г. Южно-Сахалинска.

Обращает суд внимание и на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы, касающиеся продления процессуальных сроков в порядке ст. 162 УПК РФ (от 21.05.2012 года), а также постановление прокурора от 07.12.2011 года об отмене постановления следователя о приостановлении производства по делу от 02.11.2010 года, постановление следственного органа от 29.01.2012 года о приостановлении производства по уголовному делу, постановление начальника следственного органа от 12.02.2012 года об отмене постановления следователя от 29.01.2012 года, на которые ссылаются должностные лица прокуратуры Сахалинской области и прокуратуры г. Южно-Сахалинска в ответах от 01.06.2012 года за № и от 13.04.2012 за №. 

Их этих же ответов следует, что по факту допущенной должностными лицами следственного органа при расследовании данного уголовного дела волокиты в адрес начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску и СУ УМВД России по Сахалинской области направлены меры прокурорского реагирования в виде направления требования и представления. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что положения ч. 3 ст. 78 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО1, поскольку судом установлено, что последний не скрывался от правоохранительных органов, его местожительство оставалось неизменным на протяжении длительного периода времени и его жизнедеятельность не имела отличий от жизнедеятельности любого иного лица.

С учетом совокупности исследованных материалов, в том числе представленных стороной защиты, суд полагает, что принятие подобного рода процессуальных решений о приостановлении уголовного дела должностными лицами СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску обусловлено исключительно желанием последних скрыть допущенную волокиту по уголовному делу.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, относятся к категории тяжкого и средней тяжести и совершены в период с 19.02.2009 года по 02.04.2009 года, 10.03.2009 года, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления истек 02.04.2019 года и 10.03.2015 года, соответственно.

Следовательно, ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кривулько Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного расследования Б. А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 987 619 рублей 40 копеек, тогда как согласно фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, тот, работая в должности торгового представителя у ИП Б. А.В., 10.03.2009 года, умышлено, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения принадлежащие ИП Б. А.В. вверенные ему денежные средства в сумме 39 902 рубля 40 копеек, причинив тем самым ИП Б. А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Учитывая несоответствие суммы, указанной в иске, предъявленному ФИО1 обвинению, суд считает необходимым иск, заявленный в рамках уголовного дела, оставить без рассмотрения, признав за Б. А.В. право на разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, ст. 24, ст. 27 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Кривулько Е.В. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности – прекратить.

Исковое заявление Б. А.В. о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1 987 619 рублей 40 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за Б. А.В. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: реестр документов 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 76, 93, 107) – продолжить хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда О.В. Сморгунова