КОПИЯ

№ 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 14 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 14.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 14.12.2017 г. в 10 час. 30 мин. на ул. Интернациональной, д. 116, г. Тамбова, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 11183 ФИО2 с государственным регистрационным знаком и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение не признает, поскольку свое движение он осуществлял на безопасной для пешеходов и других участников дорожного движения скорости. Пешеход не изменил направление и траекторию своего движения, не увеличил и не изменил скорость своей ходьбы, в связи с чем считает, что он не создал опасности для переходящего дорогу пешехода и других участников движения. Также отметил, что сотрудник ГИБДД ГАВ фактически не был свидетелем того, как и при каких обстоятельствах он проезжал перекресток, так как именно в этот момент беседовал с водителем остановленного им транспортного средства. Кроме того указал, что потенциальный потерпевший пешеход не был допрошен в качестве свидетеля, не указан ни в одном процессуальном документе и от него не поступали жалобы в органы ГИБДД.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление от 14.12.2017 г. - отменить. По делу пояснил, что при движении на автомобиле не создал помех для пешеходов. 

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Пояснил, что водитель транспортного средства при наличии на пешеходном переходе пешеходов, обязан перед ним остановиться и пропустить их.

Старший инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО4 как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что 14.12.2017 г. совместно с инспектором ГАВ нес службу на ул. Интернациональной г. Тамбова. Водитель автомобиля ВАЗ 11183 ФИО2 с государственным регистрационным знаком ,ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход находился уже на проезжей части дороги, а водитель ФИО1 продолжил движение, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ГАВ, допрошенный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, пояснив, что он видел, как водитель автомобиля ВАЗ 11183 ФИО2 с государственным регистрационным знаком не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, исследовав видеозапись с места административного правонарушения, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В суде установлено, что 14.12.2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 11183 ФИО2 с государственным регистрационным знаком , следовал по ул. Интернациональной д. 116, г. Тамбова, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставив преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2017 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом ст. инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГАВ, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, являлся прямым очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ. 

В судебном заседании исследовалась видеозапись с места административного правонарушения, на которой отчетливо видно как водитель автомобиля ВАЗ 11183 ФИО2 с государственным регистрационным знаком , ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что старшим инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО4 был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал пешеходу помех в переходе проезжей части, судья не может принять во внимание, поскольку, пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, ФИО1 не исполнил требований Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, траектория движения которого пересекалась с траекторией транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 14.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Барун 

а