Судья Ахраменко П.Е. Дело № 22 - 2589

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Бердюгиной Е.В.

с участием прокурора Ворсина Д.В., адвоката Грушецкой О.Л.

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 9 июня 2020 года, которым

ФИО1,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый Соломбальским районным судом г. Архангельска:

- 26 декабря 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- 3 сентября 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 10 октября 2014 года; 

- 28 декабря 2015 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 31 марта 2016 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 апреля 2018 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 4 дня;

осужденный 26 ноября 2019 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учетом изменений от 16 марта 2020 года), по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 110.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 380 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 26 ноября 2019 года, к 13 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений. 

ФИО1 признан виновным неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Грушецкой О.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Ворсина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается. Указывает, что в зале заседания потерпевшую Ю.Л.А. не оскорблял, высказался после окончания судебного заседания, в этот момент не смотрел на потерпевшую, в ее сторону не показывал, унизить и оскорбить ее не желал. Ссылается на показания свидетеля Ш.К.С., которая слышала фразу, но не указывала к кому она была обращена и также не пояснила, мог ли кто-то еще слышать данную фразу из присутствовавших в судебном заседании. Обращает внимание, что признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит принять во внимание состояние его здоровья и продолжительность рассмотрения данного уголовного дела. Просит приговор изменить, назначить штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления основаны на приведенных в приговоре: показаниях осужденного, который не отрицал оскорбительное высказывание; протоколе судебного заседания, в котором зафиксировано оскорбление в адрес потерпевшей Ю.Л.А. в период судебного следствия; показаниях самой потерпевшей, согласно которым осужденный оскорбил ее в ходе судебного разбирательства; показаниях свидетеля Ш.К.С. - секретаря судебного заседания, которая вопреки доводам апелляционной жалобы слышала высказанное осужденным оскорбление в адрес потерпевшей Ю.Л.А. в ходе судебного заседания; заключении эксперта, согласно которому высказывание осужденного является оскорблением. 

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 88,307 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Действия виновного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

С учетом рецидива преступлений наказание назначено по правилам части второй ст. 68 УК РФ, то есть, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением положений части третьей ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. 

Наказание отвечает требованиям справедливости, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

Ссылки в апелляционной жалобе на сроки рассмотрения данного уголовного дела не являются основаниями для изменения или отмены приговора. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков