Дело № 2-2798/2023 

УИД:50RS0028-01-2023-000197-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО УК «Центр Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, встречному иску ФИО3 к АО УК «Центр Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» о понуждении передать земельный участок по акту приема-передачи на предусмотренных договором условиях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5» ФИО6» обратился к ФИО1 с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16» и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7», действующим в качестве ФИО8», и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № по условиям которого истец обязуется продать ответчику земельный участок площадью 787 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. Цена земельного участка составила 1 337 900 рублей, которая оплачивалась в несколько этапов: 133 790 рублей не позднее трех дней с момента заключения договора; 133 790 рублей в течение 6 месяцев, а именно в первые пять месяцев по 25 000 рублей ежемесячно, в шестой месяц – 8 790 рублей; оставшаяся часть цены в сумме 1 070 320 рублей оплачивается в рассрочку на 30 месяцев, а именно 29 месяцев по 36 000 рублей ежемесячно, в тридцатый месяц – 26 320 рублей. Участок по условиям договора передается ответчику в течение 10 дней с момента оплаты 50% цены. Однако ответчик денежные средства с момента заключения договора не перечислял, каких-либо действий, направленных на исполнение договора, не предпринимал. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями в которых просил обязать ФИО9» передать ему земельный участок площадью 787 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи, а также взыскать с ФИО17» пени за просрочку передачи земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 120 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10», действующим в ФИО11», и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО13 ФИО12» обязуется продать ФИО1 вышеуказанный земельный участок. ФИО1 свои обязательства по уплате цены земельного участка в сумме 1 337 900 рублей исполнил в полном объеме, однако ФИО15» уклоняется от своей обязанности по передаче ему земельного участка, в связи с чем, ФИО1 обратился с указанными требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Посчитала, что факт оплаты стоимости земельного участка произведен с серьезным нарушением сроков, и поступившие денежные средства истец хотел вернуть ответчику, но ввиду контроля за деятельностью истца для возврата денежных средств необходимы реквизиты ФИО1, которые представлены не были. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении оказать. Пояснил, что приобрел несколько земельных участков у истца и все оплатил своевременно, а данный участок не проконтролировал срок оплаты и поэтому, как только его истец известил о нарушении договора по сроку оплаты, то незамедлительно произвел оплату всего остатка задолженности. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебно заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18», действующим в качестве ФИО19», и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № по условиям которого ФИО20» обязуется продать ФИО1 земельный участок площадью 787 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для жилищного строительства, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1, 2.2 Договора, цена земельного участка составила 1 337 900 рублей, которая оплачивалась в несколько этапов: 133 790 рублей не позднее трех дней с момента заключения договора; 133 790 рублей в течение 6 месяцев, а именно в первые пять месяцев по 25 000 рублей ежемесячно, в шестой месяц – 8 790 рублей; оставшаяся часть цены в сумме 1 070 320 рублей оплачивается в рассрочку на 30 месяцев, а именно 29 месяцев по 36 000 рублей ежемесячно, в тридцатый месяц – 26 320 рублей. 

Участок по условиям договора передается ответчику в течение 10 дней с момента оплаты 50% цены участка (п.3.2 договора).

Как указывает истец, в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить истцу 1 095 580 рублей, однако ответчик денежные средства с момента заключения договора не перечислял, каких-либо действий, направленных на исполнение договора, не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила единоразовая оплата в сумме 1 095 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 письмо, в котором просил предоставить реквизиты для возврата поступившей оплаты в размере 1 095 580 рублей, ссылаясь на то, что поскольку оплата была произведена после получения требования о расторжении договора, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для принятия данных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату оставшейся части цены по договору в общем размере 242 320 рублей, в подтверждение чего предоставил платежные поручения.

Как указывает ФИО1, оплата по договору была произведена им в полном объеме.

Как указано выше, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате договора, а ответчик в своем встречном иске просит обязать истца подписать с ним акт приема-передачи земельного участка, ссылаясь на исполнение им обязательства по уплате земельного участка в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст.549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в своем иске ссылается на длительное (в течение 27 недель) неисполнение ответчиком обязанности по уплате земельного участка, в связи с чем, полагал данное обстоятельство существенным нарушением договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Как указано выше, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как установлено судом, в настоящий момент просрочка платежей со стороны ответчика отсутствует, цена земельного участка по договору ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО1 об обязании истца подписать с ответчиком акт приема-передачи земельного участка площадью 787 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

ФИО21. просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку передачи земельного участка.

Согласно п.5.3 Договора, при уклонении от подписания акта приема-передачи земельного участка, виновная сторона уплачивает пени в размере 1% цены участка за каждый день просрочки.

Как следует из буквального толкования условий договора, в данном пункте речь идет о виновности стороны.

Однако как следует из материалов дела, и не оспаривает ответчик, он произвел оплату 50% от цены договора, предусмотренную п.3.2 Договора, с нарушением срока, установленного Договором. Фактически он произвел первую оплату по договору только ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что после произведения оплаты по договору в сумме 1 095 580 рублей ответчик не обращался к истцу с требованиями подписать акт приема-передачи, а также не обращался с аналогичными требованиями в суд, следовательно, отсутствуют доказательства об уклонении истца от подписания акта приема – передачи.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО23 действующим в качестве ФИО26» и ФИО1, и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО27» о понуждении передать земельный участок по акту приема-передачи на предусмотренных договором условиях – удовлетворить частично.

Обязать ФИО29» передать ФИО1 земельный участок площадью 787 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО31» в части взыскания пени за просрочку передачи земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 120 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 01.09.2023. 

Председательствующий Д.А. Молева