Дело № 2 -971/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 25 июня 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына, в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух смежных жилых комнат площадями 19,2 кв.м. и 11,8 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., санузла –площадью 2,9 кв.м., коридора -3,0 кв.м. Ответчики препятствуют в пользовании квартирой, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто. В связи с этим, истец обратился в суд и прости определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 11,8 кв.м., места общего пользования –кухню, санузел, коридор, закрепить в общее пользование и владение собственников, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» также на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не согласии с иском к ФИО1. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>, что установлено судом при вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о выселении, и от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО6 и ФИО1 о признании договора купли –продажи квартиры и соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделок (л.д.6, 41 -42).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спрная квартира состоит из двух жилых комнат площадями 19,2 кв.м. и 11,8 кв.м., шкафа -2,2 кв.м., коридора -3,0 кв.м., санузла -2,9 кв.м., балкона -0,7 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м.(л.д.32 -37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал и его представитель суду пояснил, что между собственниками квартиры не достигнуто соглашения об определении порядка пользования ею и Е-вы препятствуют ФИО1 в проживании в ней.

В представленных суду возражениях ответчик ФИО2 указала, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, вселяет в нее третьих лиц, заинтересованности в проживании не имеет, занимается риэлторской деятельностью, между ними сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008г. №-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Между тем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования квартирой в силу следующего:

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела судом установлено, что порядок пользования квартирой сторонами не определен, истец в спорном жилом помещении не проживает, будучи зарегистрированным и проживая по иному адресу, заинтересованности и нуждаемости в ней не имеет, доказательств обратного суду не представлено, собственники квартиры членами одной семьи не являются, жилые комнаты являются смежными, изолированной комнаты, соответствующей по площади доле истца в праве собственности, в квартире не имеется.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой также не имеется, поскольку доказательств ограничения его прав на владение, пользование и распоряжение жилым помещением со стороны Ергулевых суду не представлено. Наоборот, вступившими в законную силу указанными выше решениями суда было установлено, что истец имеет беспрепятственный доступ в квартиру, вселяет в нее третьих лиц.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: Г.Р.Хамитова