Дело № 1-93/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 03 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника Аркушиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 31.01...., не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. ФИО1, управляя автомобилем марки Дэу Нексия на регулируемом перекрестке улиц ... и ..., проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (Правил), стала совершать поворот с ..., не уступив дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо по ... автомобилю марки ВАЗ-21070, выехала на полосу дороги по ..., предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в котором пассажир автомобиля Дэу Нексия ФИО2 получил телесные повреждения ..., которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, не привлекалась к административной ответственности, получает пенсию по возрасту, характеризуется, в целом, удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в совершении преступления, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как грубость допущенного нарушения требований Правил, состояние здоровья и возраст подсудимой свидетельствует о невозможности сохранения за ФИО1 данного специального права. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «Усинск», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов