ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоалександровск 25 мая 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Алехина Р.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение № 1230 и ордер № Н 167168 от 25 мая 2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Грековой О.В. о прекращении уголовного дела за примирением по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей продавцом в магазине «Мясная корзина», холостой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, находясь на законных основаниях в качестве покупателя в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела стоящий с левой стороны на третьей сверху полке стеллажа с женскими колготками, находящегося в северной части торгового помещения указанного магазина, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9 5.8 64 Gb», imei l: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, в чехле - бампере, черно серого цвета, который был там оставлен товароведом Потерпевший №1 незадолго до этого, после чего решила тайно его похитить.

Реализуя задуманное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что её действия ни для кого не заметны, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9 5.8 64 Gb», imei l: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 25700 рублей, в чехле-бампере, черно серого цвета, стоимостью 360 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером 8-918-005- 62-97, и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Однако ФИО1, в нарушении требований ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имея возможность уведомить о находке Потерпевший №1, а также сообщить о данном факте лицу, представляющему администрацию магазина «Магнит Косметик», или в полицию или орган местного самоуправления, не приняла указанных мер и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26060 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ей полностью возмещен, подсудимая ФИО1 извинилась перед нею, претензий она не имеет.

Защитник Грекова О.В., подсудимая ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, и просили суд уголовное дело прекратить, в связи с примирением, поскольку подсудимая вину признала и в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, ущерб в настоящее время подсудимой возмещен, преступление совершила впервые средней тяжести, ранее не судима.

Государственный обвинитель Алехин Р.Ю. посчитал, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеются, в связи с чем, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации) возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизьявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд, рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств содеянного, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, средней тяжести, вину признала, чистосердечно раскаялась, ущерб, причиненный потерпевшей, возместила, извинилась перед потерпевший. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима. 

Потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизьявление в прекращении уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Примирение потерпевшей с подсудимой произошло до ухода суда в совещательную комнату, и с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD-R диск с 2 видеофайлами с камер видеонаблюдения - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек на покупку мобильного телефона «Самсунг Гэлакси С 9», мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С 9» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Грековой О.В. о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевший, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с 2 видеофайлами с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек на покупку мобильного телефона «Самсунг Гэлакси С 9», мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С 9» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.П. Белокопытов