Гражданское дело № 2-42/2024 

УИД: 18RS0027-01-2023-001338-39 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В., 

при секретаре судебных заседаний ***4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ***2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о признании недействительным договора в части, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее по тексту - МООЗПП «Робин Гуд»), действующая в интересах ***2, обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» (далее по тексту - ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что полагая действиями ответчика нарушены права потребителя, истец обратился в МООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов. 24.01.2023 г. между ***2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ***-***, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму 469913,00 руб. (полная стоимость кредита 669155,33 руб.). Одновременно с заключением кредитного договора между ООО ««Д.С. Дистрибьютор» и ***2 был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается выданным сертификатом. 28.06.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора между ***2 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 50760,00 руб. Ответчик направил в адрес потребителя отказ в удовлетворении требований. В сертификате независимой безотзывной гарантии (далее — Сертификат), указано, что независимая гарантия предоставляется в соответствии с заявлением клиента и Офертой о предоставлении независимой гарантии (далее — оферта), утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОФ/02 от 30.12.2021 г и размещенной на сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: https://diiitalfm.ru. Истец полагает, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно в п.2.10 указано о том, что в силу ст.370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия, выданной независимой гарантии. А также в п.5.2, согласно которой вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст.371 ГК РФ). Договор о предоставлении независимой гарантии является длящимся, поскольку принципал (потребитель) фактически платит гаранту не за сам факт выдачи бумажного сертификата (независимой гарантии), а за пользование независимой гарантией как обеспечением исполнения принципалом основного (кредитного) обязательства в течение некоторого длящегося срока. Исходя из содержания ст.16 Закона о защите прав потребителей, следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст.1 (пункты 3,4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Договор о предоставлении независимой гарантии является договором об оказании услуг, который имеет длящийся характер (на срок действия гарантии), поэтому потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у гаранта. Истец считает, что положения договора о предоставлении независимой гарантии о запрете возвращения платы за предоставление независимой гарантии ущемляют право потребителя на возвращение такой платы. Договор между потребителем и ответчиком заключен 24.01.2023 года сроком на 24 месяца, требования о расторжении договора и возврате уплаченных сумм потребитель направил в Банк как стороне отношений 11.04.2023г., а непосредственно к самому ответчику 28.06.2023 года, услуги по договору в указанный период потребителю не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении потребителя за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. В силу приведенных выше положений закона МООЗПП «Робин Гуд» полагает, что потребитель имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока их действия и требовать возврата уплаченных денежных средств. В связи с отказом потребителя от договора независимой гарантии, договор считается расторгнутым. Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, полагают установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и компенсацию морального вреда оценивают в 5000 рублей. Истец просит признать недействительными п.2.10, п.5.2 Оферты к Сертификату независимой безотзывной гарантии. взыскать с ответчика уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 24.01.2023 г. денежные средства в размере 50760,00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу ***2, а оставшиеся 50 процентов - в пользу МООЗПП «Робин Гуд». 

Определением от 28.08.2023 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике. 

Протокольным определением от 26.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Протокольным определением от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Форвард-Авто». 

В судебное заседание истец ***2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. 

Представитель истца МООЗПП «Робин Гуд» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Форвард-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заключение по делу, согласно которому считают, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике. 

Представителем третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ***6, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которых 24.01. 2023 года истец обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в целях оплаты транспортного средства, а также оплаты дополнительных услуг. В соответствии с указанным заявлением, истец сделал Банку предложение (оферту) заключить с ним договор на открытие специального карточного счета (далее - СКС, Счет) выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении. Акцептом Банка оферты клиента является действие Банка по открытию СКС и выпуску банковской карты. Также в указанном разделе истец просил предоставить кредит на условиях кредитования, указанных в общих условиях договора потребительского кредитования, индивидуальных условиях договора. Указанное предложение Заемщика принято (акцептовано) Банком. 24 января 2023 года между Банком и истцом заключен кредитный договор ***-АК-МСК-23, согласно которому Банк предоставил истцу кредит для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (п.17 Кредитного договора). Банк довёл до заёмщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена на первой странице кредитного договора и подтверждается его подписью. Заёмщик до заключения кредитного договора с Банком в анкете-заявлении выразил согласие на приобретение (заключение договоров) дополнительных услуг за счет кредитных средств, с третьими лицами, в том числе с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Заёмщик получил кредит на оплату услуг третьих лиц - на приобретение транспортного средства, на оформление сервисных услуг автосалона, на оплату страховых взносов, поэтому эти суммы (целевое назначение кредита) правомерно включены в кредитный договор. Заемщик самостоятельно получил от ООО «Д.С. Дистрибьютор» и предоставил в Банк счет на оплату дополнительной услуги. Согласие с условиями кредитного договора подтверждается собственноручной подписью заемщика на кредитном договоре, что им не оспаривается. В соответствии с кредитным договором заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п.17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в кредитном договоре. Таким образом, 24 января 2023 года Банком на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор» перечислены денежные средства. Со своей стороны Банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия согласно условиям кредитного договора. В Банке существует разный вид кредитных и иных продуктов, спектр которых позволяет выбрать клиенту именно те услуги, в получении которых он заинтересован прежде всего и на тех условиях, которые он сочтет для себя наиболее приемлемыми. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор залога транспортного средства. Иных договоров обеспечения в рамках кредитного договора не заключалось. Данное обстоятельство подтверждается п. 10 кредитного договора, который не содержит требований по предоставлению заемщиком какого- либо иного обеспечения помимо передачи приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства в залог Банку.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Из материалов дела следует, что 24 января 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ***2 заключен кредитный договор ***-***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 469913,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов п. п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора) (л.д. 13-15).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Granta *** (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Сумма кредита в размере 469913,00 руб. выдана заемщику 24.01.2023 года, что следует из выписки по счету ***, открытому на имя заемщика ***2 (л.д.28).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора на заемщика возложена обязанность заключить договор банковского счета и до фактического предоставления кредита предоставить обеспечение исполнения обязательства - заключить договор залога.

Пунктом 15 Индивидуальных условий договора оказание кредитором заемщику услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора, не предусмотрено.

Согласно Индивидуальных условий договора заемщик поручил кредитору из предоставленных кредитных денежных средств, сумму в размере 401900 руб. направить продавцу транспортного средства - ООО «Форвар-Авто», 120000 руб. - для оплаты дополнительного оборудования ООО «Форвард-Сервис», 27000 руб.- для оплаты иного ИП ***7, 50760 руб. для оплаты Продленной гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор», 30633 руб. для оплаты КАСКО ООО СК «Согласие».

При заключении 24.01.2023 года кредитного договора ***2 выдан сертификат *** «Программа 5.1.1», согласно которому Гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимых гарантий «Форвард Авто», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОФ/02 от 30.12.2021 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. 

Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за три месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - ***-*** от 24.01.2023 г., дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - 24.01.2023; наименование бенефициара - ПАО Банк «ФК Открытие», стоимость программы 50760,00 руб., срок действия независимой гарантии 24 месяца (л.д.16-17). 

В соответствии с разделом 1 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии определен как договор о предоставлении гарантом независимой гарантии, который состоит из Оферты, заявления Принципала о предоставлении независимой гарантии, сертификата и выбранного им тарифного плана, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 19-21).

Пунктом 2.10 Оферты предусмотрено, что в силу ст.ст.370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (л.д.19 оборот).

Из п. 5.2 Оферты следует, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случае получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ) (л.д.21).

Оплата по сертификату независимой гарантии в размере 50760,00 руб. получателю ООО «Д.С. Дистрибьютор» произведена 24.01.2023 года за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету ***, открытому на имя заемщика ***2 и платежным поручением *** от 24.01.2023 года (л.д.28). 

11.04.2023 года ***2 направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию о возврате денежных средств в размере 50760,00 руб. Данное требование оставлено ООО «Д.С. Дистрибьютор» без удовлетворения со ссылкой на ст.ст.370-371 ГК РФ, п.5.2. Оферты, не предусматривающий возврат вознаграждения, уплаченного в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) (л.д. 88, 18).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Так, исходя из ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных нормативных положений следует, что договор потребительского кредита заключается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении кредита, содержащего согласие на оказание ему платных дополнительных услуг. При этом указанное согласие должно быть выражено потребителем очевидным способом при соблюдении кредитором гарантий прав потребителя на сознательный выбор услуг и понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

Согласно материалам гражданского дела, 24.01.2023 года на основании кредитного договора ***-***, заключенного с Банк «ФК Открытие», ***2 выдан кредит в размере 469913 руб. для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, из которого 50760 руб. направлены банком по поручению заемщика в ООО «Д.С. Дистрибьютор» за предоставление независимой безотзывной гарантии по Программе №5.1.1. При этом ***2 не давал банку согласие на оказание платной дополнительной услуги, предоставляемой ООО «Д.С. Дистрибьютор», и не имел заинтересованности в ее приобретении за счет кредитных средств, поскольку в п.15 Индивидуальных условий указано о том, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применимы. Данный кредитный договор заключен не ранее договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор», поскольку, не получив одобрения банка на получение кредита, потребитель не может заключить договор с оплатой за счет кредитных средств, что свидетельствует об увеличении суммы кредита, необходимой для оплаты стоимости автомобиля, на размер стоимости дополнительной услуги.

Доводы представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что заёмщик до заключения кредитного договора с Банком в анкете-заявлении выразил согласие на приобретение (заключение договоров) дополнительных услуг за счет кредитных средств, с третьими лицами, в том числе с ООО «Д.С. Дистрибьютор», и заёмщик получил кредит на оплату услуг третьих лиц - на приобретение транспортного средства, на оформление сервисных услуг автосалона, на оплату страховых взносов, поэтому эти суммы (целевое назначение кредита) правомерно включены в кредитный договор, судом не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что гражданин как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

Исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Условий об обязанности заемщика заключить договор о предоставлении независимой гарантии, а также сведений об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и согласии заемщика на оказание таких услуг кредитный договор не содержит. Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ***2 предусматривает обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору только путем заключения договора залога.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителя в виде навязывания ***2 дополнительной платной услуги по предоставлению независимой гарантии.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе независимой гарантией.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии. Правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом возникают на основании договора, к которому применяются положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, а потому возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает принципала в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в предоставлении независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

ООО «Д.С. Дистрибьютор» приняло на себя обязанность предоставить ***2 независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии, в связи с чем возникшие между истцом и ответчиком правоотношения основаны на нормах о возмездном оказании услуг, к которым применяются положения Закона о защите прав потребителей. Обеспечительный характер гарантии не изменяет существа обязательств по ее предоставлению, вытекающих из договора возмездного оказания услуг.

С учетом этого ***2, как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в пределах срока действия договора о предоставлении независимой гарантии имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.

Обязанность доказать реальное исполнение предоставленной независимой гарантии, а также несение и размер фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данных обязательств при отказе заказчика от договора возлагается на ответчика. ООО «Д.С. Дистрибьютор» не представил доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии и прекращения его обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора. 

При таких обстоятельствах заявление ***2 об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и о возврате уплаченной по нему денежной суммы, поступившее ответчику в пределах действия договора до его исполнения, явилось, основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных правоотношений, и для возврата истцу денежных средств в размере 50760,00 руб., уплаченных по этому договору, которое ООО «Д.С. Дистрибьютор» оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре о предоставлении гарантии в части возможности удержания полной стоимости оплаченных денежных средств при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые истцом условия, содержащееся в пунктах 2.10 и 5.2 Оферты, ущемляют права потребителя, носят для него обременительный характер, не соответствуют закону, препятствует свободной реализации права на отказ от исполнения договора и по существу связано с возложением на потребителя бремени предпринимательских рисков ответчика на случай удовлетворения требований бенефициара, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания этих условий договора недействительными.

Отсутствие согласия ***2 на приобретение дополнительной платной услуги по выдаче независимой гарантии при заключении кредитного договора, а также установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии суммы свидетельствуют о наличии оснований для судебной защиты его нарушенного права путем взыскания с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ***2 вознаграждения по этому договору в размере 50760,00 руб. 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая допущенное ООО «Д.С. Дистрибьютор» нарушение прав истца как потребителя, связанное с уклонением ответчика от возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, суд находит обоснованными исковые требования ***2 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, форму вины ответчика, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, в размере 5000,00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела 11 апреля 2023 года ***2 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 50760,00 руб., которое оставлено ООО «Д.С. Дистрибьютор» без удовлетворения. Само по себе наличие судебного спора о взыскании данной денежной суммы указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о ее возврате, в связи с чем удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» суммы, уплаченной по договору, в обязательном порядке влечет наложение на него штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, общий размер штрафа составляет (50760,00+5000,00): 2 = 27880 руб., половина из которых взыскивается в пользу потребителя, а вторая половина - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Оснований для снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2322,80 руб. (1722,80 руб. за имущественное требование на сумму 50760 руб. + 300 руб. за неимущественное требование о признании условия договора недействительным + 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ***2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о признании недействительным договора в части, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 2.10, пунктом 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» от 30 декабря 2021 года №*** являющейся неотъемлемой частью договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» и ***2. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ***2, *** года рождения (паспорт *** *** ***) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 24.01.2023 года Сертификат *** в размере 50760,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13940,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 13940, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2322,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2024 года. 

Судья Л.В. Данилова